Witaj, nieznajomy!
Wygląda na to, że jesteś tutaj nowy. Jeśli chcesz wziąć udział, należy kliknąć jeden z tych przycisków!
profesor Chazan odmówił aborcji
Aby napisać komentarz, musisz się zalogować lub zarejestrować.
Wygląda na to, że jesteś tutaj nowy. Jeśli chcesz wziąć udział, należy kliknąć jeden z tych przycisków!
Komentarz
Jeśli dziecko jest zdeformowane, to się je powinno zawinąć w kocyk, założyć czapeczkę i dać rodzicom, żeby umarło na kochających rękach, a nie odłożone na bok, na stół...
Jestem wdzięczna położnym, że mi ją wytarły z krwi i smółki i dały na ręce. Potem niestety już był krwotok i zostałam zabrana, ale mąż został przy ciałku, tulił je, żegnał się i zapamiętywał jej twarz. On ją pamięta bardziej tuż po porodzie, ja mam więcej wspomnień z przygotowania do pogrzebu, kiedy była już po sekcji i w chłodni miała nienaturalne kolory.
była jak przy wyroku śmierci? Bo tym jest aborcja. Nieważne, w jaki
sposób, ważne, że dziecko umiera, a personel w tym uczestniczy. <
Tam gdzie toczę boje - muszą.
Tylko wtedy mogę określać takich "lekarzy" rzeźnikiem, na tych ludziach śmierć dziecka przy wywołanym porodzie wrażenia nie robi.
Ale wobec tego - co widzimy na plakatach Ruchu Pro Live?
Jeżeli to już jest nieaktualne, to będę musiała zmienić całą swoją koncepcję w komentarzach.
Wierzę Ci, dla mnie też jest to makabryczne, ale tam gdzie toczę dyskusje, mocne argumenty były bardzo przydatne. Adwersarze do wrażliwych osób raczej się nie zaliczają.
http://gloria.tv/?media=623969
Ja nie mam tego potwierdzonego, ale ze słyszenia wiem (z tym że to co słyszałam nie było w Polsce) że kobiety miewają "lewe" papiery o "wadzie letalnej"
dorzucam:
http://natemat.pl/106231,lekarz-zalecil-jej-aborcje-bo-dziecko-mialo-umrzec-poszla-do-prof-bogdana-chazana-corka-urodzila-sie-zdrowa-wywiad
Czytając artykuł antyaborcyjny zalinkowany przez Anię77 znowu trafiłam na dole na jakieś bajdurzenie jakoby profesor chcial zabronić cc. Wiem , że może jestem uczulona na tym punkcie ale przecież ten człowiek wypowiadał się w kwestii bezsensowności robienia operacji na życzenie a nie dla ratowania życia dziecka i matki. Nie wyopbrażam sobie chrześcijanina z taką wiedzą i praktyką który by kobiecie nie mogacej urodzić powiedział złośliwie,, zdychaj sobie" i zostawił na pewną śmierć. Dlaczego wypisują na niego takie kalumnie ?
Żadnych złudzeń, profesorze Chazan!
Niektórzy tego oczekują, ale niech nikt nie ma złudzeń, że polscy
biskupi wykonają jakiś mocny i zdecydowany gest poparcia wobec prof.
Bogdana Chazana, dyrektora warszawskiego szpitala Świętej Rodziny,
lekarza, na którym dokonuje się medialny lincz za to, że pozostał wierny
nie tylko przysiędze Hippokratesa*, ale przede wszystkim moralnemu
nauczaniu Kościoła.
Dlaczego profesor nie może liczyć na poparcie konferencji episkopatu? Odpowiedź jest dość prosta – ponieważ biskupi in gremio są strażnikami „aborcyjnego kompromisu”
zapisanego w ustawie z 1993 r., czemu wielokrotnie dawali dowód. Gdy w
2007 r. za sprawą Marka Jurka, ówczesnego marszałka Sejmu, pojawiła się
realna szansa na wpisanie do Konstytucji RP ochrony życia od poczęcia,
biskupi nie udzielili tej inicjatywie żadnego istotnego wsparcia, a
posłowie odwiedzający kurie i pytający swych pasterzy o to, jakie mają
zająć stanowisko, rzadko spotykali się z zachętą, a częściej z obawą o
możliwe skutki naruszenia wspomnianych ustaleń. Głos zabierali nieliczni
hierarchowie, a wyczekiwane słowa wsparcia ze strony przewodniczącego
Konferencji Episkopatu Polski abp. Michalika padły dopiero, gdy wszyscy
byli już pewni (więc i on sam), że sprawa jest przegrana. Podobnie było
pięć lat później, kiedy w parlamencie pojawił się projekt zakazu aborcji
eugenicznej i uzyskał większość pozwalającą na skierowanie go do
dalszych prac w komisjach – biskupi znów w swej większości milczeli.
Wróćmy jednak do prof. Chazana. Otóż jest on bodaj najbardziej znaczącym
sygnatariuszem Deklaracji Wiary lekarzy katolickich. Nie była to
inicjatywa konferencji episkopatu, lecz świeckich – konkretnie dr Wandy
Półtawskiej, przyjaciółki papieża Jana Pawła II, która m. in.
przyczyniła się do odejścia w zasłużonej niesławie abp. Paetza i do dziś
przez sporą część biskupów jest traktowana chłodno. Niewiele zatem
wskazuje, by akcja dr Półtawskiej została uzgodniona z konferencją, a
skoro tak, to biskupi, choć nie wprost, się od niej dystansują – jedynym
organem KEP, który udzielił wsparcia sygnatariuszom Deklaracji Wiary, i
to po wielu dniach ich medialnego grillowania, był Zespół ds. Duszpasterstwa
Służby Zdrowia i Chorych kierowany przez biskupa gorzowskiego Stefana
Regmunta. Poszczególni biskupi bronią lekarzy, ale znaczące postaci
Kościoła w Polsce (może poza abp. Hoserem) milczą, a nowy prymas abp
Wojciech Polak pospieszył nawet uspakajać dziennikarzy, że „deklaracja
wiary nie jest i nie będzie nigdy interpretowana jako odmowa pomocy w
nagłym wypadku, w sytuacji, gdy życie jest zagrożone”.
cd: http://www.bibula.com/?p=75002
---------------------------
że świat staje do góry nogami to wiedziałem ....... - ale żeby sprawy poszły tak daleko .....czy wszyscy juz są po ciemnej stronie mocy ?
Co do biskupów... trudno mi się wypowiadać. ? sama nie wiem...?
http://www.gazetawroclawska.pl/artykul/3475043,dr-hab-lidia-hirnle-nowym-szefem-kliniki-ginekologii-wygrala-z-prof-marianem-gabrysiem,id,t.html
sorry za zrodlo. Widzialam material w tel regionalnej, wiec poszukalam na szybko.
Poniższy kwiatek znajomy lewak wkleił na moim profilu FB pod linkiem do poparcia prof. Chazana.
Źródło jak dla mnie zerowej wiarygodności (Wprost), jest gdzieś może jakieś wiarygodne zestawienie faktów dla kontry?
Magdalena Rigamonti
Do prof. Bogdana Chazana: Panie profesorze, proszę przestać kłamać!
Widziałam kobietę w zaawansowanej ciąży. Rozmawiałam z nią długo,
kilka godzin. I była to jedna z najtrudniejszych dla mnie rozmów.
Kobieta od ponad dwóch miesięcy wie, że dziecko, które nosi w brzuchu,
ma wodogłowie, jego mózg się nie rozwija, nie ma części czaszki, nosa,
podniebienia. Nie ma też szans na przeżycie.
Kobieta nie chce
ujawniać swojego prawdziwego nazwiska, nie chce się stać ikoną walki
o prawa kobiet, pozostaje anonimowa. Opowiedziała mi swoją historię,
udokumentowaną wynikami badań, pism, oświadczeń. I z tej historii jasno
wynika, że prof. Bogdan Chazan, dyrektor Szpitala Specjalistycznego im.
Świętej Rodziny w Warszawie, manipulował pacjentką, przedłużał wydanie
decyzji o wykonaniu aborcji.
Więcej, nie przestał manipulować.
Publicznie kłamie. Mówi, że o sprawie pacjentki swojego szpitala
dowiedział się dopiero wtedy, gdy po raz pierwszy spotkał się z kobietą,
czyli 14 kwietnia 2014 r.
Oto wypowiedzi prof. Chazana
z ostatnich dni: „Nie odkładałem decyzji o odmowie wykonania aborcji.
Przecież pismo, w którym informowałem ją o chęci udzielenia pomocy
podczas ciąży i porodu, możliwości wsparcia psychologicznego w hospicjum
perinatalnym, zostało przekazane następnego dnia po otrzymaniu od niej
prośby o wykonanie aborcji” – mówi w wywiadzie dla „Gazety Wyborczej”.
Ale w Polsat News w rozmowie z Dorotą Gawryluk zmienia zdanie: „Czas
pomiędzy złożeniem przez panią podania, prośby a odebraniem przez panią
odpowiedzi wynosił trzy dni”. Więc jak było? Jeden dzień czy trzy? Oto
krok po kroku historia ponaddwutygodniowej walki pani Agnieszki o swoje
prawa.
7 marca 2014 r. dr Maciej Gawlak, ordynator oddziału
położnictwa Szpitala im. Świętej Rodziny w Warszawie, robi USG swojej
pacjentce. Rozpoznaje liczne wady płodu. Prosi o konsultację innego
lekarza. Lekarz przeprowadza USG, potwierdza wady. Następnego dnia
kolejna konsultacja, dr Zwoliński przeprowadza badanie USG, potwierdza
wady.
Zapada decyzja o przewiezieniu pacjentki do Instytutu
Matki i Dziecka, gdzie wykonane zostają kolejne USG i rezonans. Badania
potwierdzają wady. Lekarze mówią, że pacjentka powinna podjąć decyzję.
Pacjentka informuje, że już podjęła i chce przerwać ciążę. 2 kwietnia
zostaje przewieziona z powrotem do Szpitala im. Świętej Rodziny z pełną
dokumentacją stwierdzającą wady czaszki, mózgu, podniebienia i nosa
dziecka. 3 kwietnia dr Gawlak informuje pacjentkę, że o sprawie
powiadomił swojego szefa prof. Chazana, któremu przekazał, iż pacjentka
jest zdecydowana przerwać ciążę, i wypisał kobietę do domu. Dodaje, żeby
czekała na telefon.
7 kwietnia odbywa się kontrolna wizyta
w szpitalu. Dr Gawlak przekazuje, że rozmawiał z prof. Chazanem, a ten
nakazał czekać na pełną dokumentację. Wtedy też pacjentka została po raz
kolejny poinformowana, że prof. Chazan wie o sprawie i zna decyzję
kobiety.
Był koniec 23. tygodnia ciąży. Poronienie
nie nastąpiło, kobieta nie zmieniła decyzji. Od lekarzy po raz kolejny
usłyszała, że to prof. Chazan musi wyrazić zgodę na przerwanie ciąży
i że kobieta musi się z nim spotkać. Prof. Chazan wyznaczył termin
spotkania na piątek 11 kwietnia. Spotkanie się jednak nie odbyło
z powodu innych obowiązków profesora. Następny termin wyznaczono na 14
kwietnia. Na tym spotkaniu oprócz dr. Gawlaka, lekarza prowadzącego
ciążę, byli też rzeczniczka praw pacjenta ze Szpitala im. Świętej
Rodziny, pacjentka i prof. Chazan. To był koniec 24. tygodnia ciąży. Dr
Gawlak zaczął rozmowę od słów: „Tak jak już z profesorem rozmawiałem,
pacjentka podjęła decyzję”. Pacjentka potwierdziła i usłyszała,
że profesor musi się skontaktować z prawnikiem. Ponowne spotkanie odbyło
się 16 kwietnia. Wtedy to profesor wręczył pacjentce dokument
odmawiający aborcji ze względu na konflikt sumienia, z datą 15 kwietnia
2014 r.
Rozpoczął się 25. tydzień ciąży. Profesor wiedział,
że legalnie ciążę można przerwać do 24. tygodnia, jest przecież
dyrektorem szpitala, specjalistą ginekologiem.
Ustawa
nie przewiduje kary dla lekarza, który uniemożliwi wykonanie aborcji
kobiecie do niej uprawnionej. W tym sensie prof. Chazan nie złamał
prawa. W dodatku został medialną gwiazdą. Dzięki temu uzyskał możliwość
publicznego naigrawania się z przepisów i demonstrowania swojego
fanatycznego zacietrzewienia, które przesłania mu podstawową misję
lekarza.
Profesor wypowiada się w taki sposób, jakby
to pacjentka przymuszała go do usunięcia uszkodzonego płodu. Twierdzi
też, wprowadzając opinię publiczną w błąd, że aborcja polega
na rozczłonkowaniu dziecka i wyciąganiu go po kawałku z macicy kobiety.
Manipuluje nawet nazwą ustawy. W rozmowie z dziennikarką „Gazety
Wyborczej” mówi: „Przy okazji proszę zwrócić uwagę na tytuł ustawy: »O
ochronie dziecka poczętego i warunkach dopuszczalności przerywania
ciąży«. Ustawodawca użył na początku słów »ochrona dziecka«. Świadomie
nie nazwał tego przepisu »Ustawą o zabijaniu dziecka poczętego«”.
W rzeczywistości ustawa w ogóle nie mówi o dziecku poczętym.
To określenie nacechowane emocjonalnie, używane przez ideologicznych
przeciwników aborcji. Prawdziwa nazwa aktu to Ustawa o planowaniu
rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności
przerywania ciąży. ■
Oby tak się nigdy nie stało, ale nie zdziwiłabym się jakby ci postępowi lewicowi byli przewrotni do tego stopnia.Skoro jest w nich tyle nienawiści do chrześcijańskich zasad.
Przeżyłam kiedyś,, próbkę " takiego czegoś i kpin z pacjenta bo jest wierzący. Nie wiem co będzie za parę miesięcy jak się zacznie złośliwe eliminowanie katolików.
Zmiazdzyl Jolę
Swoją drogą, politycy kłamią w żywe oczy i dostają kolejne mandaty do rządzenia, a człowiek, który zerwał ze złem, ma być niewiarygodny przez to, że kiedyś robił źle.
Na tamto pytanie mógł spokojnie odpowiedzieć - jeśli brał kasę - że brał i teraz jako zadośćuczynienie m.in. utrzymuje mogiłę dzieci nienarodzonych i pewnie jeszcze niejedno mógłby powiedzieć. Ale z drugiej strony, może pokora nie kazała mu tego powiedzieć. Ja tak to widzę - to, że się "nie pochwalił", jest po ludzku na jego niekorzyść, ale po Bożemu może tak jest lepiej.
choć z drugiej strony, jak dostawał pensję w szpitalu - to brał