Sobor Watykanski III?

Dawny_forumowicz

Konto skasowane na prośbę użytkownika.

ZIBI

Myślę, że Benedykt XVI już wiele nie zrobi a na konklawe tym razem zostanie wybrany liberał i nowy sobór jest całkiem możliwy.

Teofil

Nie bardzo jest po co. Istotnych problemów dogmatycznych chyba nie ma .

Ojcowie soborowi mieliby wydać Konstytucję o telekomunikacji czy migracji? To są tematy dla zwykłego nauczania Kościoła.

A poza tym, kto za to zapłaci? Obecnie zwołanie soboru powszechnego będzie bardzo skomplikowane i kosztowne.

Torquemada

Od nowych soborów uchowaj nas Panie.

Torquemada

[cite] Tomasz i Ewa:[/cite]Pytanie. Czy jesli kiedys zostanie wybrany na papieza kardynal o opinii liberala to czy zaakceptujecie wole boza czy zrobicie schizme a'la M. Lefebvre?

Ku przerażeniu konserwatystów wybrano kiedyś na papieża liberalnego kardynała Jana Marię Mastai Feretti. W praktyce okazało się jednak, że jako papież Pius IX okazał się bardzo konserwatywny. Encykliki Quanta Cura z syllabusem błędów moderniści do dzisiaj nie mogą strawić ;-)

Torquemada

[cite] Tomasz i Ewa:[/cite]schizme a'la M. Lefebvre?

Nawiasem mówiąc, dziwna ta "schizma". Po raz pierwszy w historii "schizmatycy" podczas każdej mszy wymieniają imię papieża w modlitwie Una cum...

Teofil

[cite] Tomasz i Ewa:[/cite]Pytanie. Czy jesli kiedys zostanie wybrany na papieza kardynal o opinii liberala to czy zaakceptujecie wole boza czy zrobicie schizme a'la M. Lefebvre?

Co tam liberał. Może być i antypapież. Ale i z takimi problemami Kościół się upora, bo bramy piekielne go nie przemogą.

Torquemada

[cite] Tomasz i Ewa:[/cite]Jesli stwierdzil ex cathedra to nie ma zadnej furtki.

Stwierdzenia ex cathedra mogą tyczyć się tylko wiary i moralności. Orzekanie ex cathedra zaistnienia ekskomuniki latae sententiae byłoby jakimś absurdalnyum czarnym humorem.

ZIBI

Jeżeli nie wiadomo o co chodzi to chodzi o Kalego.

Teofil

[cite] Tomasz i Ewa:[/cite]A ja dalej nic nie rozumiem.:sad:

Jeśli chodzi o abp Marcelego Lefebvre, to się nie przejmuj. Niewiele kto jest w stanie pojąć zawiłości prawa kanonicznego

Torquemada

[cite] Tomasz i Ewa:[/cite]O co chodzi?

O kanon 1323 Kodeksu Prawa Kanonicznego.

Teofil

[cite] Torquemada:[/cite]
O kanon 1323 Kodeksu Prawa Kanonicznego.

Problem tkwi w jego interpretacji. Obie strony są zgodne o tyle, że nie mamy do czynienia z 1° i - pewnie - 2°.



Kan. 1323 - Nie podlega żadnej karze, kto w chwili przekraczania ustawy lub nakazu:

1° nie ukończył jeszcze szesnastego roku życia;

2° naruszył ustawę lub nakaz z ignorancji niezawinionej; na równi zaś z ignorancją stoi nieuwaga i błąd;

3° działał pod wpływem przymusu fizycznego lub na skutek przypadku, którego nie mógł przewidzieć lub przewidzianemu zapobiec;

4° działał pod wpływem chociażby względnie tylko ciężkiej bojaźni albo z konieczności lub wskutek wielkiej niedogodności, jeśli czynność nie jest wewnętrznie zła ani nie powoduje szkody dusz;

5° działał w zgodnej z prawem obronie własnej lub kogoś innego przeciwko niesprawiedliwemu napastnikowi, zachowując należny umiar;

6° nie posiadał używania rozumu, z zachowaniem przepisów kan. 1324, § 1, n. 2 i 1325;

7° sądził bez winy, że zachodzi jedna z okoliczności, o jakich w n.4 lub 5.

Torquemada

Natomiast 4° połączony z 7° daje całkiem ciekawe interpretacje.