›

Witaj, nieznajomy!

Wygląda na to, że jesteś tutaj nowy. Jeśli chcesz wziąć udział, należy kliknąć jeden z tych przycisków!

Zaloguj się Rejestracja

Zbrodnia na dziecku w szpitalu Świętej Rodziny

1…457910…16

Komentarz

  • kowalkakowalka
    http://www.rp.pl/Prawo-karne/303189868-Jest-sledztwo-ws-smierci-dziecka-po-przedwczesnie-wywolanym-porodzie.html#ap-1
  • Nieznany
    mieliśmy dziśiaj w pracy dość gorącą dyskusję nt całkowitego zakazu aborcji. Jeśli doszłoby do uchwalenia takiej ustawy to czy obejmowałaby ona również sytuacje zagrożenia życia matki?
  • KatarzynaKatarzyna
    Nie sądzę. Ratowanie życia matki może się wiązać ze śmiercią dziecka. Kościół to akceptuje np. W przypadku ciąży pozamacicznej.
  • kowalkakowalka
    edytowano marzec 2016
    Fragment artykułu ww.:

    Nie, nie jestem tak bezduszny, aby domagać się skazywania lekarzy, którzy dopuszczą się przerwania ciąży, gdy zagrożone będzie życie matki. Tu także wystarczy się odwołać do kodeksu karnego (...)

    Prawo – jak wiadomo – kształtuje poglądy obywateli. Dlatego trzeba okrutne zabójstwo nazwać po imieniu, nie skrywając go pod słowem „aborcja".

    Od strony KK - tak jak @Katarzyna pisze.

    [edit: skróciłam cytat, i dodałam inny]
  • GregoriusGregorius
    http://gosc.pl/doc/3044774.Ilu-poslow-zatrzasnie-sie-w-toalecie
  • kowalkakowalka
    hłe, hłe [gorzko], @Gregorius,
    tym razem byłam pierwsza (na str.8 jest linka)
  • Gosia5Gosia5
    No to czekamy na głosowanie. Wyjdzie szydło z worka czy nie? ;)
  • jan_ujan_u
    @kitek
    @kowalka
    Przerwanie ciąży może nastąpić jako skutek uboczny ratowania życia matki. Natomiast nie powinno być celem.
    Wg kk* (nie KK) jest to moim zdaniem działanie w stanie wyższej konieczności, a nie obrony koniecznej.
    * kk - kodeks karny, KK - Kościół Katolicki
  • KatarzynaKatarzyna
    @jan_u - słusznie prawisz!
  • kowalkakowalka
    edytowano marzec 2016
    @jan_u, @Katarzyna, oczywiście macie rację. I nigdy zabicie dziecka nie może być celem.
    A mnie chodziło bardziej o to, że w istniejącym prawie na pewno jest już odpowiednie sformułowanie, które dopuszcza np. usunięcia ciąży pozamacicznej.

    Idea przedstawiona w Rzepie, że ustawa dot. nie-zabijania dzieci już po prostu jest i trzeba ją zastosować chodzi za mną od soboty, kiedy przeczytałam felieton.
    k.

    [przerobiłam trochę wcześniejszy post, żeby lepiej wyłuszczyć, o co mi chodziło]

  • jan_ujan_u
    A w GW już o "Aborcyjnej pułapce na PiS"
  • Emilia_KEmilia_K
    kowalka, żeby zastosować regułę, o którą wnioskuje Dominik Zdort, trzeba powszechnie uznać,że zarodek czy płód jest człowiekiem, bo przepisy kk odnoszą się do człowieka. A z tym w społeczeństwie czy w środowisku lekarskim jest problem.
  • AnkaAnka
    Ratowanie życia matki, to stan wyższej konieczności. Zabicie dziecka cieżko chorego mozna podciągnąć pod "kto zabija człowieka pod wpływem współczucia", naprawdę KK by wystarczyło.
  • kowalkakowalka
    @Emilia_K, zdaję sobie z tego sprawę, niezdedy.
    k.
  • OdrobinkaOdrobinka
    myślę że o pewnych rzeczach powinien rozstrzygać sąd i kodeks karny a nie ustawy.
  • kowalkakowalka
    http://gosc.pl/doc/3046392.Prolajferzy-wyciagaja-wnioski
  • Małgorzata32Małgorzata32
    Można i tak:
    http://lublin.gosc.pl/doc/3054748.Zmartwychwstanie-opowiesc-o-Samuelu

    Piękne świadectwo!
  • mamumamamuma
    Przede wszystkim urodzil sie i zostal ochrzczony.

    A tak fizycznie, dali mu mozliwosc poznania dotyku ojca. Ojciec mu towarzyszyl w ostatnich chwilach.

    Napisane z wielkim spokojem, akceptacja rzeczywistosci.
  • Gosia5Gosia5
    @Malgorzata32 Opowieść o Samuelu jest piękna! @Ojejuju, myślę, że niejedna matka żałuje po aborcji właśnie tego: że nigdy nie weźmie w objęcia swego dziecka, choćby nie wiem, jak chorego.
  • Nika76Nika76
    Nie widzę różnicy pomiędzy aborcja w przypadku chorego płodu a doprowadzeniem kiluletniego dziecka do płatnych morderców po uzyskaniu diagnozy na temat jego np. raka z jednoczesnym twierdzeniem "żeby skrócić jego cierpienia"

    A jak komuś jest łatwiej pozbawiać życia dziecko którego się nie widziało to niech zobaczy je. 21 wiek mamy...
    A jak komuś trudniej zabić dziecko kilkuletnie "żeby oszczędzić mu cierpienia" to niech zamknie oczy i nie będzie egoista.
    Każdy ma prawo szczęścia
  • Małgorzata32Małgorzata32
    Ech...Monia...
  • Nika76Nika76
    Eee tam.
    Po miesiącu to bym za mężem w ogień skoczyła...
    Teraz już niekoniecznie...... :-P

    A dziecko w brzuchu..?
    Niebianska Niespodzianka..
    Bezbronne Malenstwo...
    Ogród nadziei i ufności w moja troskę...

    Kilkulatek to już zdąży zalezc za skórę

    Jednak widzę różnicę

  • KlarciaKlarcia
    > A w GW już o "Aborcyjnej pułapce na PiS" <

    Artykułu w GW nie czytałam, ale wiem, że zastawiono pułapkę na PiS.
    Do głosu doszła ekstrema, która przygotowała projekt całkowitego zakazu aborcji (O.K:), ale i karania kobiety, która się jej podda więzieniem.
    Tego nikt nie zdecyduje się poprzeć, nawet posłowie od Marka Jurka.
    I tak, przez osobiste ambicje kilku oszołomów, prawdopodobnie zostanie utrącona bardzo potrzebna ustawa.
  • KlarciaKlarcia
    > żeby zastosować regułę, o którą wnioskuje Dominik Zdort, trzeba powszechnie uznać,że zarodek czy płód jest człowiekiem, bo przepisy kk odnoszą się do człowieka. A z tym w społeczeństwie czy w środowisku lekarskim jest problem. <

    Prawnie jest zapisane w Ustawie, że dzieckiem jest istota ludzka, od chwili poczęcia do pełnoletności.
    Chyba, że.. przyjmiemy, iż dziecko do uzyskania pełnoletności nie jest człowiekiem.
    Problem mają Ci, którzy mają już znieprawione sumienia, z własnego wyboru, albo zrobiono im dokładne pranie mózgu.
  • Nika76Nika76
    Jeszcze definicja poczęcia nie jest czytelna.
    Bo jeśli poczeciem nie jest dopiero zagniezdzenie w macicy tylko moment połączenia jajecZka z plemnikiem to co na to producenci pigułek antykoncepcyjnych?
  • Aga85Aga85
    Logiczne jest, że to, to samo dziecko w brzuchu u mamy i po wyjsciu na świat, dziesiec minut pozniej. Opinie społeczna jednak burzy fakt, że nikt nie pomógł dziecku po urodzeniu, a nie ze wogole zostało poddane aborcji. Paradoks, ale chyba uwarunkowany jakoś biologicznie, może tym, że poronienia zdarzają się dość często, a śmierć dziecka urodzonego jest większym przeżyciem...
  • jan_ujan_u
    @Nika76 zagniezdzenie nie jest i nigdy nie było poczęciem. Dlatego mówi się o wczesnoporonnym działaniu tabletek antykoncepcyjnych. Producenci mogą się bać, ale raczej zmian w świadomości społecznej niż odpowiedzialności karnej.
  • Nika76Nika76
    Niestety ale w mentalności farmaceutycznej jest.
    I ludzie w to wierzą
  • KatarzynaKatarzyna
    @Nika76 - pierwsze słyszę, żeby w czyjejkolwiek świadomości poczęcie=implantacja. Owszem, są tacy specjaliści, co uważają, że implantacja oznacza początek ciąży, bo od tego momentu dopiero w organizmie matki zaczynają zachodzić jakieś uchwytne zmiany odróżniające ten cykl, od cyklu, w którym do poczęcia nie doszło. Ergo, ich zdaniem, jeśli rozwijający się zarodek nie zagnieździ się, to nie dochodzi do ciąży.
  • Nika76Nika76
    Kiedyś toczylam boje na forum z tłumem ludzi którzy twierdzili wraz z producentami pigułek że ciąża to jest dopiero jak się zarodek zagniezdzi a jak mu pigułka lub spirala tego nie umożliwi to żadnej ciąży nigdy nie było i żadne poronienie nie ma miejsca tylko zwykły okres..

    Widziałam też mnóstwo artykułów na ten temat. Niby naukowych.
    I oburzenie biologów że zagrożone gatunki się chroni od zapłodnienia a ludzi się uznaje od zagniezdzenia lub 22 tygodnia jak jest pewne ze plod jest pelnowartosciowy....
Aby napisać komentarz, musisz się zalogować lub zarejestrować.