Witaj, nieznajomy!

Wygląda na to, że jesteś tutaj nowy. Jeśli chcesz wziąć udział, należy kliknąć jeden z tych przycisków!

Zbrodnia na dziecku w szpitalu Świętej Rodziny

191012141519

Komentarz

  • @Gosia5 - a dziękujesz za to, że Paprotka łaskawie odpisała, czy za deklarację, że to, już ostatni raz?
    ;-)
  • Paprotka napisała:

    > jeśli chcesz ją przymusić do zrobienia ze swoim ciałem czegoś czego nie chce. nie jesteś wtedy wiele lepsza od gwałciciela który już to zrobił. <

    Problem leży w tym, że rozwijająca się w macicy istoty ludzka, już nie jest ciałem kobiety. Jest odrębną istotą z własnym DNA.
    Kobieta może zrobić ze swoim ciałem co jej się żywnie podoba, ale nie ma prawa ingerować w zależne co prawda od niej, ale odrębne życie.
    I właśnie ta ustawa ma na celu nie tylko ocalenie życia nienarodzonych dzieci, lecz również uświadomienie co poniektórym oczywistego faktu, iż nie mamy prawa nikomu odbierać życia, również maleństwu, którego jeszcze nie widzimy.
  • zakaz zakazem, ale kobiety w ciezkich sytuacjach - wady płodu, caza w wyniku gwałtu czy drmatyczna sytuacja w domu powinny miec zapewnione porzadne wsparcie psychologa i otoczenia a z tym bywa bardzo roznie. jaki mamy u nas przekrój specjalistów jesli chodzi o ich porzadnosc to chyba kazdy wie
  • Paprotka
    Ja inaczej
    przeciez jest pigułka po. Wiem zaraz posypią sie gromy. Jednak pigułka po moze oznaczac brak mikroporonienia.
    Dobrze wiem jak to się wykonuje. Bada się USG dopochwowym na jakim etapie jest cykl kobiety. Zazwyczaj kobieta jest przed lub po owulacji (tylko czasami w trakcie). Podaje sie ją wtedy kiedy jest przed (bo po to i tak nie zajdzie w ciazę) a gdy jest w trakcie po prostu sie nie poda. W wiekszości przypadków się poda. To moga zrobić zgwałcone kobiety, które chcą mieć czyste sumienie i nie chca mieć dziecka z gwałtu.
  • nie bardzo da sie zbadac jednym usg czy owulacja juz byla czy bedzie. to zazwyczaj wymaga monitorowania przez kilka dni zeby stwierdzic czy pecherzyk rosnie
  • Mi w sumie najbardziej żal matek bardzo chorych dzieci. Matka zdrowego jak odda do adopcji to dziecko może być szczęśliwe i ona również. Matka chorego oddaje je z reguły do przytułku. Wtedy ani ona (bo jest oceniana i czuje się winna) ani to dziecko nie są szczęśliwe. Z kolei wiele kobiet nie czuje się na silach poświęcić się swojemu choremu dziecku.
    Tego się zawsze najbardziej bałam, nie dziecka z gwałtu, nie dziecka w przypadku zagrożenia życia matki - gdybym odpukać była ciężko chora cieszyłabym sie, że moje dziecko moze być zdrowe, że jest i żyje, nawet jakbym miała umrzeć, bo będąc ciężko chorą wątpię, ze aborcja przywróciłaby mi zdrowie i tak nie miałabym wiele do stracenia, za to moje dziecko wiele do zyskania więc wybór wydaje mi się prosty.
    Z kolei przy chorym dziecku wydaje mi sie, ze to największy szok, nieszczęście i najlepszy wybór czyli urodzenie i wychowanie też jest najczęściej dramatem, bólem.
  • Żeby nie było uważam, ze najlepszym wyborem dla matki chorego dziecka będzie urodzenie go i wychowanie. Jestem całkowicie pro life, to tylko moje obawy, lęki. Może przez to, że sama mam takie lęki pojawia się zła wyrozumiałośc.
  • edytowano kwiecień 2016
    Honorata wiem o czym mówię, w stronę żeby nie zajść w ciążę da się. Może w tą drugą żeby zajść jest gorzej.
  • edytowano kwiecień 2016
    @Honorata akurat w sprawie pomocy kobietom w ciężkich sytuacjach inicjatorzy przewidują odrębny projekt przewidujący obligatoryjne wsparcie. Nie do końca rozumiem dlaczego wyłączyli to z tej ustawy. Mogę się tylko domyślać. Niemniej takie wsparcie ma się pojawić.
    Dotychczas jeśli był ktoś obok, to często przypadkowy. Jeśli projekt wejdzie w życie jest szansa na znaczną poprawę w kwestii pomocy.
  • @jan_u, czy masz gdzies tekst projektu obywatelskiego? Chciałabym to przeczytać. W szczególności przed jutrem kiedy mamy spotkanie z dość dużym liberalnym gronem ;)
  • Wyśle Tobie.
  • @Tola zwykle ściganie przestępstw odbywa się po czyimś zawiadomieniu. Człowiek, który pochopnie zawiadamia naraża się na odpowiedzialność.
  • @jan_u

    A mnie też możesz przysłać ten projekt?
  • Dzięki @jan_u, czekam zatem
  • @Anka wysłałem z godzinę temu.
    @Klarcia wstałem od komputera, ale pobieralem ze strony gosc.pl spod artykułu na ten temat.
    Pewnie łatwiej znaleźć na stopaborcji.pl
    Warto czytać projekt razem z uzasadnieniem (też jest na obu stronach).
  • @jan_u -z budżetu państwa finansowane są wydatki, które mogą budzić sprzeciw obywateli. In vitro i edukacja, wydatki na ŚDM i delegacje rządowe. Itp itd. Więc to akurat słaby argument.
    Antykoncepcja jest niemoralna jedynie z punktu widzenia nauki i wiary katolickiej.
    @Anawim -demografia i jej dramatyczny stan od lat nie robi wrażenia. Nie wiem, czy nam dzietnosc wzrośnie.
    kolejne przepisy mające poprawić morale i uspokoic sumienia. Bo oficjalnie zakaz a podziemie miało, ma się i będzie się miało nieźle.
    Zastanawia mnie też czy ustawa zakłada automatyczne niejako pozbawienie gwałciciela władzy rodzicielskiej nie będącego małżonkiem/partnerem ofiary jesli w wyniku gwałtu zajdzie ona w ciążę. A może dbajac o właściwe warunki rozwoju dziecka nakazać ustawą zawarcie związku małżeńskiego ofiary i kata. Będzie moralnie. Tylko co w sytuacji, jeśli ofiara będzie juz zamężna?
  • @kociara
    Zgoda, że z budżetu finansowane są różne kategorie wydatków. Grupa obywateli ma prawo dążyć do zaprzestania finansowania... (czegokolwiek) z budżetu.
    Natomiast z niemoralnością antykoncepcji, nie jest to wyłącznie pogląd katolików. Kilka innych grup religijnych/światopoglądowych też tak uważa.
    Poza tym istnieją również grupy negujące antykoncepcję z innych przyczyn, np. zdrowotnych.
    W ramach "edukacji seksualnej" przeszło 20 lat temu moja mama dała mi do poczytania opracowania WHO na temat antykoncepcji. Wystarczyło opisu sposobu działania, czynników ryzyka i skutków ubocznych bym uznał, że nie mam ochoty.
  • Zgida @jan-u . Szkodliwe jest też palenie papierosów i picie alkoholu. Jednak nikt nie wpadł na pomysł, by ich zakazac. Mamy tylko ograniczenie np sprzedaży lub dystrybucji.
    Wydaje mi się, że rozumienie tego, ze specyfik jest szkodliwy to zupelnie coś innego niz uznawanie go za niemoralne. A Ty, jak rozumiem Twój wpis utozsamiasz szkodliwosc z niemoralnoscia. Antykoncepcja może byc szkodliwa ale czy na pewno jest niemoralna z innego punktu widzenia, niż religijny/swiatopogladowy?
  • Mnie w tym projekcie tylko zastanawia punkt dotyczący, umyslnosci - nieumyślnosci.
    Czyli co do zasady kobieta podlega karze, ale sad moze odstąpić od jej wymierzenia...
  • Czytam tę dyskusję i widzę, ze naprawde wiele wody musiało uplynac, by z ubezpladniania sie, zabijania siebie albo swoich dzieci zrobić prawo człowieka, jakas wartość, o której warto rozmawiac albo o nią walczyć. Dopiero teraz widzę sens mówienia o cywilizacji śmierci, dociera do mnie bezpośredni sens tych słów. Zadna to przenosnia ani wyolbrzymienie, ot stwierdzenie faktu. Dziękuję @Milagro za artykuł raz jeszcze, otworzył mi oczy.

  • Podobno mało skuteczne na dłuższą metę. W sensie regularnego stosowania jako jedyna forma antykoncepcji. Prędzej czy później zdarzy sie wypadek ;)
    I chyba drogo wychodzi.
  • edytowano kwiecień 2016
    Prezerwatywa, prezerwatywą, ale co sądzicie o zasadzie karalności kobiet za aborcje, taka ma byc zasada, a w uzasadnionych wypadkach sad moze odstąpić od wymierzenia kary.

    @jan_u, @Maciek, co o tym myślicie?
  • Prezerwatywy zwiększają ilość infekcji intymnych u kobiety bo podrażniają śluzówkę, będę miała czas to znajdę artykuł o tym. Są kobiety, które mają notoryczne infekcje grzybiczne i zumy, a nie łączą tego z uzywaniem prezerwatyw.
  • Dziewczyny, ale co to ma za znaczenie, jak chcą mieć infekcje, to ich broszka.
    Teraz chodzi o ważniejsze sprawy...
  • Właśnie to jest tez dość kontrowersyjne. W uzasadnieniu czytamy, ze przez zaniedbanie matki moze dojść do poronienia, ale jak jest nieumyślne to nie podlega karze, czyli w sumie kazde poronienie powinno byc pod tym kontem sprawdzane jaki był stopień winy.
    W przypadku zaś poddania sie aborcji, kobieta co do zasady karze podlega, prowadzi sie przeciwko niej postępowanie, ale sad moze odstąpić od wymierzenia kary
  • @kociara
    ale tym jest właśnie moralność - względnie stałymi, niekoniecznie uświadomionymi, regułami zachowań; te reguły nabywamy społecznie. W paradygmacie biologicznym moralność jest zaawansowanym przystosowaniem pozwalającym na przetrwanie jednostek i reprodukcję.
    W przypadku seksualności wszystkie kultury wytwarzają skomplikowaną moralność (przyczyny są oczywiste, nie?).

    W obecnych czasach następuje przesunięcie w moralności z korzyści społeczeństwa na korzyści jednostki. Mentalność antykoncepcyjna ma określone skutki; pomijając te oczywiste - ostatnio przeczytałem drugi raz książkę traktującą o wpływie emocji okresu prenatalnego i noworodkowego na rozwój mózgu dzieci. Twarde badania poziomu hormonów, neuroprzekaźników, rozwoju struktur mózgowych i ich wpływu na późniejsze: nieumiejętność regulowania zachowań, depresje, zaburzenia osobowości. (btw: @Katarzyna dałem się przekonać, że kobieta powinna zostać z dziećmi w domu ;) )

    Nie mam ochoty dyskutować moralności samej techniki - nie bardzo widzę różnicę między regulacją poczęć "naturalną" i "sztuczną" inne niż zdrowotne, estetyczne. A na nieszczęście Kościół w zwykłym przekazie sprowadza zagadnienie do techniki.

  • @Anka
    Ludzie nie dlatego są karani, ponieważ są odpowiedzialni; ale dlatego stają się odpowiedzialni, ponieważ są karani.
  • @Tola, sprawdzę.
    Nawet jak zawiadomienie, to mozna w ten sposob łatwo komuś zrobić piekło, zawiadamiając ze ta i ta poroniła, chociaz oczywiscie, żadko kto sie z tym obnosi....
    Zaczynam mieć co raz wiecej watpliwości co do tekstu tego projektu. Chociaz tez jestem za pełnym zakazem aborcji, z wyjątkiem zagrożeni życia i zdrowia matki. No i tez przepis mowi o bezpośrednim zagrożeniu życia.
    Czyli kobieta chora na raka, moze byc zmuszona do tego by byc jedną z "mężnych lub szalonych"
Aby napisać komentarz, musisz się zalogować lub zarejestrować.