Witaj, nieznajomy!
Wygląda na to, że jesteś tutaj nowy. Jeśli chcesz wziąć udział, należy kliknąć jeden z tych przycisków!
„Co wychowujemy: sumienie czy ego?”
Aby napisać komentarz, musisz się zalogować lub zarejestrować.
Wygląda na to, że jesteś tutaj nowy. Jeśli chcesz wziąć udział, należy kliknąć jeden z tych przycisków!
Komentarz
Redukcjonistyczny charakter psychologii – prof. UKSW dr hab. Wanda Zagórska
Zanik pojęcia grzechu w teologii i filozofii – prof. dr hab. Piotr Jaroszyński
Działanie łaski na władze duszy w ujęciu św. Tomasza – dr Michał Zembrzuski
Łaska uświęcająca w życiu człowieka – o. prof. dr hab. Jacek Salij
Maryja – wszechpośredniczka łask – prof. dr hab. Grzegorz Bartosik
Wychowanie maryjne – dr Andrzej Mazan
Wychowanie eucharystyczne – ks. Łukasz Kadziński
Od „Traktatu o duszy” do psychologii - prof. dr hab. Artur Andrzejuk
Ciekawe schematy, definicje, polecam.
Psychologia nie jest już nauką o duszy, a wszystkie błędy i wypaczenia zaczęły sie już w renesansie.
Redukcjonistyczny charakter psychologii - prof. UKSW dr hab. Wanda Zagórska
W psychologii nie mówi sie już o kształtowaniu charakteru. Nie ma wolnej woli, nie zachęca się do wysiłku pracy nad sobą
Psychologia przywłaszcza pojęcia z aretologii i je redefiniuje. Np. cnota w psychologii to podstawowa właściwość człowieka.
i o. prof. Jacka Salija. O. Grzegorza Bartosika również. To moi profesorowie ze studiów, więc tym przyjemniej mi się ich słuchało. Ks. Kadziński też bardzo wartościowy wykład miał.
czyli wykład III
Zanik pojęcia grzechu w teologii i filozofii - prof. dr hab. Piotr Jaroszyński
po stronie naukowców są też głosy przeciwne, i to nie byle kogo:
Pomijanie przez prelegentkę takich głosów świadczy o ignorancji lub o złej woli (choć zapewne wolnej).
o duszę zahacza w takim stopniu jak i o ciało
"W psychologii nie mówi sie już o kształtowaniu charakteru. Nie ma wolnej woli, nie zachęca się do wysiłku pracy nad sobą"
uuu, całkiem niczym w chirurgii, kardiologii i fizjoterapii
era omni-nauk minęła, teraz są wąskie specjalizacje. ci, którzy szukają w dowolnej nauce przyrodniczej całościowego wyjaśnienia ludzkiej natury albo ci, którzy się oburzają że go nie znajdują są na tej samej straconej pozycji.
-----------------
To dlaczego jeżeli dziecko ma problemy, to zaraz poleca się rodzicom pójście z dzieckiem do psychologa? Przecież "psychologia to nauka o mózgu". To dlaczego ma iść po poradę do psychologa? Nie ma poradni chirugiczno-pedagogicznych czy fizjoterapeutyczno-pedagogicznych, ale są poradnie pp. Na co one komu w takim razie potrzebne?!
Oczywiście, bo książki psychologów nie stanowią części współczesnej psychologii. Realizm jak się paczy.
Zamiast walczyć z wiatrakami (swoimi ideami o tym, czym się zajmują naukowcy) lepiej przeczytać kilka książek przez nich napisanych. Również tych, a może przede wszystkim tych nie po naszej myśli. To uczy pokory.
Ale jaki to realizm? Linkowana prelegentka twierdzi, że współczesna psychologia ma charakter redukcjonistyczny. Kiedy stwierdziłem, że istnieją naukowcy, którzy mają zdanie odmienne, to napisałaś, że książka psychologa "nie musi odzwierciedlać tego, czym zajmuje się współczesna psychologia". Przez współczesną psychologię rozumie się zatem tylko nurty redukcjonistyczne i stąd wywodzi się wniosek, że współczesna psychologia ma charakter redukcjonistyczny. Błędne koło.
To nie przeszkadza, żeby ten czy tamten napisał sobie książeczkę i nazwał ją po swojemu, nie byłby "wybitnym naukowcem" wydającym psychologiczne książki, gdyby nie siedział po uszy w tym redukcjonizmie. No nie ma siły.
Wg mnie to choroby duszy, które mają swoje objawy w ciele, bo przecież człowiek jest jednością duszy i ciała. Zatem sama medycyna (też mająca podejście redukcjonistyczne) czy redukcjonistyczna psychologia tak do końca nie są w stanie pomóc.
Skoro piszę tak mętnie, że odnosisz takie wrażenie, to przesłuchaj sobie zalinkowane przeze mnie wykłady. Tam nic, a nic nie ma, że świat jest zagrożeniem samym w sobie.
---
Niestety, ale nie masz o tym pojęcia, skoro czytasz tylko pozycje uznane przez swoje autorytety. Głosisz fałszywe tezy przez tę ignorancję. Sama tę ignorancję wybierasz, więc jest to zawiniona ignorancja.
Tylko strasznie " sztywno" i monotematycznie
------------------
W końcu jestem wolna i robię to na co mam ochotę, a Ty powinnaś być bardziej tolerancyjna
Powiedz mi tylko, jak to jest, że tezy moich autorytetów sprawdzają się w codziennym życiu?
http://psychiatria.mp.pl/choroby/69890,choroba-afektywna-dwubiegunowa
Totalnie się nie zgadzam.Nie chcę wchodzić w szczegóły,bo to moje osobiste doświadczenia,ale moim udziałem jest psychologia, która uczy panowania nad zachowaniem pod wpływem emocji, np. powiedzenia,co czuję zamiast pierdyknięcia drzwiami lub focha. To to nie jest praca nad charakterem? :-??
Jest duzy nacisk na wolną wolę właśnie i wkładania wysiłku,by być coraz bardziej sobą, wg projektu,który zamierzył dla mnie Bóg.
Strasznie nie lubię uogólnień.
Wg mnie psychologii nie chodzi o kształcenie charakteru, ale raczej o zgodę i spokój, choćby nie wiem jak karygodne rzeczy robiłby człowiek.
Mogę też wyzywać dziecko pod wpływem emocji albo robić inne niefajne rzeczy. I to jest słabe. Zarówno religia jak i psychologia o tym mówią.
A wg mnie jest wręcz przeciwnie- w wydaniu psychologii, z którą ja mam styczność nie chodzi o zgodę na wszelką cenę i nazywa się słabe czyny słabymi, mówiąc po Małgorzatowemu.