Witaj, nieznajomy!
Wygląda na to, że jesteś tutaj nowy. Jeśli chcesz wziąć udział, należy kliknąć jeden z tych przycisków!
Zabrali dziecko za palenie
Aby napisać komentarz, musisz się zalogować lub zarejestrować.
Wygląda na to, że jesteś tutaj nowy. Jeśli chcesz wziąć udział, należy kliknąć jeden z tych przycisków!
Komentarz
Churchill palił i to jak smok a Hitler nie palił za to ćpał leki.
Nałogi ... a któż ich nie ma.
i pretekst do wpieprzania się w prywatne sprawy;
całe moje pokolenie i kilka poprzednich wyrosło w gęstych oparach dymu tytoniowego...
...a teraz zasilają długaśne kolejki do wszelkiej maści specjalistów. I jeszcze podaj przykład jakiegoś czerstwego staruszka, co codziennie zapodaje sobie setkę i przypala marlborasami i nic mu nie dolega. Takie tu trąbienie na tym forum, jak to trzeba własne ciało szanować, bo to świątynia itd., a tu takie bzdety.
Jak to czytam, to dochodzę do wniosku, że na głupotę jednak rady nie ma. Najgorsze, że dzieci takich mądrali mogą same myśleć, ale skutki wdychania "nieszkodliwego" dymu z papierosów będą wpływać na ich zdrowie do końca życia. Polecam:http://profilaktyka.publicznecentraonkologii.pl/?p=113 (jedno z tysiąca źródeł, oparte na badaniach naukowych, a nie "mądrościach ludowych")
Jak to się dzieje, że niektórzy palacze dożywają sędziwego wieku, zdając się przeczyć tym statystykom?
Nie myślę, że ktoś, kto paląc, dożył 90 lat, podważa tę prawdę. Jak w każdym zjawisku zdarzają się wyjątki od reguły. Obserwacje populacji palących i niepalących wszędzie w USA, Wielkiej Brytanii czy Chinach zawsze wskazują, że palacze żyją średnio 10–20 lat krócej od niepalących. Wisława Szymborska, nałogowa palaczka, dożyła wprawdzie 90 lat, ale zmarła na raka płuca (powtarzam jeszcze raz – schorzenia występującego prawie wyłącznie u palaczy). Można spekulować z dużym prawdopodobieństwem, że gdyby nie nałóg, mogłaby żyć dłużej, np. do 100 lat. Oczywiście palenie nie tylko skraca długość życia, ale także jego jakość. Palacze mają znacznie krótszy okres życia wolny od chorób (tzw. life without diseases). Palenie – wdychiwanie mieszaniny 4 tys. związków chemicznych – zawsze skraca życie lub obniża jakość zdrowotną życia.
Poważnym problemem jest palenie kobiet w ciąży. Ile kobiet w ciąży pali? Ile kobiet z powodu ciąży jednak nałóg rzuca?
Na początku lat 90. ubiegłego wieku w Polsce paliło ponad 30% ciężarnych. Dziś w ciąży pali 15–20%. Duży wpływ na to ma wykształcenie i oczywiście kobiety lepiej wykształcone palą w ciąży rzadziej. To rzeczywiście jest olbrzymi problem. Przecież przez te 9 miesięcy w łonie matki powstaje prawie od zera nowy organizm. Jeżeli przez ten czas podaje mu się te wspomniane 4 tys. szkodliwych związków to szkody dla tworzącego się życia są oczywiście kolosalne. Palić nie powinni też przy ciężarnych ich partnerzy, a kobiety powinny unikać miejsc, gdzie się pali. Poza tym palenie w ciąży dla kobiet, które zdają sobie sprawę z jego szkodliwości, jest poważnym problemem etycznym i psychicznym. Uczestniczyłem w badaniach palących w ciąży Polek pracujących obecnie w Wielkiej Brytanii i widziałem, ile kosztowało je to rozdarcie pomiędzy miłością do swojego dziecka, a uzależnieniem, z którym nie potrafiły sobie poradzić. Te, które nie potrafiły zerwać z nałogiem, bardzo cierpiały, co też jest problemem i też może odbijać się na rozwoju płodu, nie mówiąc o psychice kobiety.
2.palenie w żadnym razie nie może być powodem do wtrącania się w prywatność innych
3.widziałem w jakimś wywiadzie informację/twierdzenie, że epidemia raka płuc koreluje ze zmianą sposobu obróbki tytoniu - w USA w latach 30-tych a u nas w latach 60-tych, co można by potwierdzić/odrzucić mając jakieś statystyki zachorowań wśród palaczy cygar ("stary" sposób obróbki/suszenia/fermentacji tytoniu)
kuriozalne, w tym kontekście, stwierdzenie,
gdyż oznacza, że "bierne palenie" nie powoduje raka płuc
Wisława Szymborska, nałogowa palaczka, dożyła wprawdzie 90 lat
a to może oznaczać, że palenie mogło się aktywnie przyczynić do tych aż 90 lat
Znam kogoś, kto zaczął palić bardzo wcześnie i jego uzależnienie jest tak silne, że mimo prób, nie jest w stanie rzucić. Każde rzucanie palenia to wszelkie objawy odstawienne, które zawsze odbijały się na rodzinie.
Także nie chodzi o palacza, tylko o tych, któych zatruwają. Jeżeli bronimy ich wolności, dlaczego nie bronić wolności tych, któzy nie chcą palić - ani bierni, ani czynnie.
Także nasze zdrowe żywienie, zdrowy tryb życia, to także wolność od nałogów.
Przez papierosy straciłam oboje Rodziców i Chrzestną
no dobra, ale to oznacza, że "bierne palenie" nie powoduje nowotworów
Oczywiście, że powoduje. Ktoś z mojej rodziny umarł właśnie dzięki wieloletniej pracy w zasmrodzonym dymem pomieszczeniu. Na raka płuc, choć sama nie paliła.
2.palenie w żadnym razie nie może być powodem do wtrącania się w prywatność innych
Napomnisz znajomego, który upija się przy dzieciach? Napomnisz takiego, co się narkotyzuje?
Nie wypowiadam się co do zabierania dzieci. Nie wiem zbyt wiele o tym konkretnym przypadku, a prasa wygaduje różne rzeczy.
Wdychanie dymu tytoniowego przez biernych palaczy zwieksza zapadalnosc na raka pluca trzykrotnie.
Dla laikowo biernym paleniu i wplywie na dzieci i mlodziez takze tuta - warto obejrzec filmik na gorze artykulu.
https://portal.abczdrowie.pl/bierne-palenie-niszczy-sluch
no właśnie nieoczywiście, przytoczone przez Ciebie opinie, jak mniemam oparte o solidne dane statystyczne, temu przeczą,
a przykład jednostkowy jest w tym przypadku dużo słabszy niż z wiekowymi palaczami
przytoczona wypowiedź o prawie wyłącznej zapadalności na raka płuc wśród palaczy,
mówi, że poza nimi przypadki tego nowotworu są b. rzadkie, więc także rzadkie wśród biernych palaczy, którzy np. w moim pokoleniu dopełniali palaczy niemalże do 100% populacji...
jeśli podniesiemy to na poziom państwowy, to staczamy się w komunizm,
co zresztą się dzieje, jak można sobie poczytać powyżej;
krótko mówiąc - "wolna Polska" zryła Wam berety do szczętu - dopuszczacie zabieranie dzieci przy zagrożeniu życia, potem przy biciu, potem przy bierny paleniu, następnie przy otyłości,
a potem się dziwicie, ze ludzie nie zakładają rodzin i maja mało dzieci...
Co do zagrożenia dla biernych palaczy - teraz nie mam czasu, pisała o tym draconessa. Bierne palenie szkodzi, nie opieramy się tylko na tym jednym zdaniu, o którym piszesz.
to może reszta wywodu też ?
Bez przesady - Klarcia również wzrastała w oparach dymu nikotynowego, ale jednak nie miało to negatywnego wpływu na jej zdrowie, może poza tym, że gdy sięgnęła po papierosy w wieku lat 16, to bardzo szybko się wpadła w uzależnienie od nikotyny.
***
" Ojciec dziecka też powinien podobną procedurę przejść, bowiem jak wykazały badania na obecność narkotyków, w organizmie mężczyzny wykryto ślady kokainy."
Tutaj już problem jest, bo rodzice uzależnieni od narkotyków mogą być i często bywają niewydolni wychowawczo.
mój tata zmarł na nowotwór trzustki mając 67 lat
prawie całe życie kopcił, jak komin, papieros za papierosem
(palenie rzucił skutecznie dopiero 3 lata przed śmiercią)
zdiagnozowany w marcu, na początku stycznia już nie żył
poznał tylko dwie swoje wnuczki, a pamięta go tylko jedna
dla meritum wątku dobrze byłoby ustalić, jak silna jest korelacja między paleniem a różnymi rodzajami chorób,
jeśli jest bardzo wysoka, jak w przytoczonym zdaniu o raku płuc, to wyklucza ona wpływ biernego palenia na zachorowalność;
także ciekawe byłyby korelacje z paleniem cygar.
Swoim dzieciom do 18 roku życia zabraniał będę palenia, jednak inny rodzic może uważać inaczej. I ma do tego prawo.
Państwo nie powinno mieszać się do tego co jemy, co wdychamy i co pijemy. W imię bezpieczeństwa nie dajmy pozbawić się tego co najcenniejsze.