›

Witaj, nieznajomy!

Wygląda na to, że jesteś tutaj nowy. Jeśli chcesz wziąć udział, należy kliknąć jeden z tych przycisków!

Zaloguj się Rejestracja

500 zł na każde dziecko

1…78101213…149

Komentarz

  • KobietaKobieta
    @Ergo

    tutaj nie chodzi o "łyknięcie". Po prostu uważam PiS za partię mniej szkodliwą dla interesu Polski. Co więcej po 8 latach PO dla mnie osobiście( patrząc na ustawy, decyzje, działania itp ) jest partią antypolską. Dla mnie wybór jest oczywisty a z obietnic będę rozliczać za 4 lata.
  • apoloniaapolonia
    @Ergo nie prowokuj już!
  • Małgorzata32Małgorzata32
    Cóż...skoro potrzeba pieniędzy na IV to nie dziwne, że na zasiłki macierzyńskie nie starcza.
    Mspanch
  • WiolWiol
    Zasiłek 17zł Będą miały tylko te na preferencyjnym zusie. Dotyczy Cię to? Mnie tak,ale nie pluję się o to.
  • apoloniaapolonia
    No własnie IV też niech każdy sobie finansuje sam, a teraz my za to płacimy.
  • Nieznany
    @Kobieta, zgodzę się, że w porównaniu z PO-PSL jest to wybór o niebo lepszy, podobają mi się np. poglądy Kaczyńskiego na finansowanie partii (on uważa, sensownie moim zdaniem, że jeśli teraz odejdzie się od finansowania partii z budżetu, to będą rządzić lokalne sitwy, w kieszeni których siedzi PO). Polityka zagraniczna jest też ważna, bo w tym momencie jesteśmy na pozycji sługusa liżącego buty. Natomiast o ile ulgi podatkowe i inne systemowe rozwiązania poparłabym bez zastrzeżeń, to w tym przypadku mam poważne wątpliwości, czy nie będzie to chwytliwy populizm.

    @apolonia - :) jednak dużo osób pisze w temacie, ciekawi mnie, jaki jest odbiór tego pomysłu (zresztą nie zniechęca mnie jeden czy drugi buc plujący na mnie wprost, bo wydedukował sobie z moich ogólnych wypowiedzi jakiś osobisty kolec)
  • Nieznany
    @Wiol - może trochę kultury, co? Może Ty się "plujesz", ja rozmawiam. Nie jestem na preferencyjnym zusie, ale oburza mnie ten idiotyczny przepis faworyzujący bezrobotnych kosztem kobiet, którym się chce pracować i to jeszcze w ryzykownej formie zatrudnienia.
  • apoloniaapolonia
    @Olesia a rodzice nie pełnią też roli służebnej wobec dzieci?
    W kontekscie nieba być może rozważniej dzieci mieć ale ludzmi jestesmy, na ziemi żyjemy i każdy ma swój Mount Everest.
  • WiolWiol
    @Ergo daruj. Wcześniej obrażałaś 'babiszony,. Już nie chce mi się szukać żeby cytować, nagle kulturka?

    Frustracja kobiet z dwójką dzieci, które zaplanowały zgodnie z nauką Kościoła i na rozsądek wielkość rodziny, uwzględniając zarobki, a tu nagle może się okazać że nierozsądni wielodzietni dostaną tyle kasy, że zepną koniec z końcem nawet przy szóstce dzieci. Skandal. Jaka sprawiedliwość? ;) ktoś może dojść do wniosku że został oszukany. Tadammmmm!
  • OlesiaOlesia
    edytowano lipiec 2015
    Wobec dorosłych dzieci?
    Bo o takich była mowa w kontekście wtrącania się.
    Państwo nie ma prawa wtrącać się arbitralnie w życie obywateli.
    Rodzice mają prawo pomagać swoim dzieciom.
    To dwie różne sprawy.
  • Nieznany
    To znajdź i zacytuj, a najlepiej sprawdź, kto pierwszy zrobił wycieczkę personalną i to na pewno nie byłam ja. Jak jesteś taka mocna w gębie, to udowodnij, chyba że Ty też liczysz na fluidki od innych złośliwych.
  • MaciejkaMaciejka
    @Ergo no znasz Jugentamt z opowiesci tylko, a ja znam z zycia. Z pomocy w sprawie przedszkola i szkoly. Kilkukrotnie nasze sprawy byly pozytywnie i bardzo “nieurzedniczo“ rozpatrywane, a nawet wbrew dretwym przepisom tak, ze nam bylo na reke. Na serio nie warto wierzyc we wszystko, co w necie ludzie wypisuja. Czesto to to wlasnie pokrzywdzona patologia pisze ;)
  • WiolWiol
    :))
  • Nieznany
    @Maciejka - czyli te historie z odbieraniem dzieci, w tym Polakom (znaczy wedle Twoich słów to oni są tą "pokrzywdzoną patologią"?), to bujda na resorach i nie ma się o co oburzać? Jak polska opieka społeczna odbiera dzieci to źle, a jak niemiecka, to już lepiej?
  • Nieznany
    @Wiol - tak jak myślałam, nie masz czym poprzeć.
  • MaciejkaMaciejka
    Ergo piszesz tak:
    Poza tym @Wiol, w sumie tak, o naciągactwo się to rozbija. Nie wiem, czemu tak wszyscy nagle do siebie to biorą. Czy Wasi mężowie nie pracują, choć mogą? Chyba nie. To o co taki szum? Przecież każdemu kto nie jest cwaniaczkiem powinno zależeć, żeby to, co państwo coraz hojniej sobie przywłaszcza nie było marnotrawione.

    No wlasnie caly szum jest o to, ze rzadasz kontroli dla wszystkich, bo 1% moze chciec oszukiwac. Czyli w praktyce kupic sobie kiecke zamiast dziecku buty. Takie to wielkie wykroczenie, ze trzeba urzednika nad kazdym postawic?
  • MaciejkaMaciejka
    @Ergo nie znam tych przypadkow i nie zamierzam bronic wlasna piersia Jugentamtu, bo gdzie sa ludzie, tam sa bledy. Ale czy nie wydaje Ci sie normale, ze panstwo rozpatruje sprawe na korzysc swoich obywateli? Bo to najczesciej sprawy sa typu ojciec Niemiec, dziecko Niemiec i matka Polka. Dziecko zostaje przydzielone ojcu, matka czuje sie pokrzywdzona.
  • Nieznany
    Gdzie żądam kontroli? Cały czas piszę, że przepisy powinny być tak skonstruowane, żeby nie generowały możliwości nadużyć!
  • MaciejkaMaciejka
    No ale gdzie te naduzycia maja byc, jesli kazdy dostanie od pierwszego, czy drugiego dziecka? Kazdy, niezaleznie ile zarabia, wazne tylko, zeby akt urodzenia byl?
  • Nieznany
    Od początku nie powinny takiej możliwości dawać. Np. ulgi w podatkach takiej możliwości nie dają.
  • OlesiaOlesia
    @Ergo
    To bardzo naiwna nadzieja.
    Takich przepisów nie ma i nie będzie.
  • Nieznany
    Taki dodatek ma ZACHĘCAĆ do decydowania się na kolejne dzieci. Dotyczy to tych, których teraz powstrzymuje przed tym strach przed złą sytuacją materialną. Załóżmy, że kogoś jednak zmotywuje. Natomiast ileś tam ludzi weźmie i zmarnotrawi to na inne cele. Teraz: Ty sądzisz, że to margines, że takich ludzi będzie mniejszość, ale faktem jest, że nadużycie jest (czyli skorzystanie z takiego dodatku w celu innym niż założony=te fundusze nie wspierają rodzin).
  • Nieznany
    @Olesia - może nie będzie idealnych, ale jedne będą bliższe, a inne dalsze od ideału.
  • MaciejkaMaciejka
    No i warto nic nie dawac, bo margines zle wykorzysta? No bez sensu zupelnie.
  • OlesiaOlesia
    edytowano lipiec 2015
    Jedne i drugie będą dawały pole do nadużyć większe lub mniejsze, bo wszędzie interpretują je ludzie.
  • MaciejkaMaciejka
    Cala dyskusja w ogole absurdalna, tak jakbysny tu o milionach gadali, a nie o 500 zl. Bo zdemoralizuje, bo zle bedzie wykorzystane, bo niepracujace dostana wiecej od pracujacych....
    Bol konca ukladu pokarmowego widze. Juz nie liczy sie, ze ja dostane, ale przy okazji ta patologia z piatka dzieci. To najbardziej boli, ze sasiadowi sie moze polepszy, albo sasiadka nie wyda co do grosza na dzieci, tylko do fryzjera pojdzie.
    Eh, no slow brakuje...
  • Nieznany
    Maciejka, litosci, jaki bol, czy potrafisz podyskutowac bez naciaganej psychoanalizy? O tym rozwiazaniu? Rownie dobrze moge zacierac rece, bo dostane ja, a bezdzietni nie, a przeciez nie o to chodzi. Naprawde nie sadz podlug siebie. Jednak jest to populistyczna propozycja, bo malo kto zastanawia sie, czy zadziala, a kazdy tylko liczy, ile zyska sam. No ale w sumie o to chodzi w obietnicach wyborczych.
  • malagalamalagala
    @Ergo dziękuję za odpowiedz (odnosnie bonow). Nie rozumiem, dlaczego pieniadze mialyby byc demoralizujące?
    Wiele osob, ktore znam, ma zle zdanie o Polakach, moim zdaniem gorsze, niż rzeczywistość. Że patologia przepije, przeje. Że jak nie bedzie obowiazkowych emerytur, to ludzie nie beda oszczedzac na starosc. itd
    Bony sa duzo trudniejsze do rozliczenia niz gotowka, trzeba cos sprawdzac, zatrudnic urzednikow, pospidac umowy, wyrobic karty itd.
    (czasem mam wrażenie, że o to chodzi milosciwie panujacym - aby rozdmuchac armie urzednikow i zapewnic sobie lojalnych wyborcow)
    ja juz mam milion pomysłów, jak można by za celowe bony kupić mimo wszystko wódę. ta tzw. patologia ma ich pewnie więcej i bogatsze doświadczenie w realizacji tego typu pomysłów ;)


  • KlarciaKlarcia
    edytowano lipiec 2015
    Powracając do - skąd PiS weźmie kasę na spełnienie obietnic:

    Za rządów Platformy wydrenowano z Polski ponad 90 mld dolarów. Za rządów PiS - praktycznie zero

    http://wgospodarce.pl/informacje/17321-za-rzadow-platformy-wydrenowano-z-polski-ponad-90-mld-dolarow-za-rzadow-pis-praktycznie-zero?fb_action_ids=830556056967036&fb_action_types=og.likes&fb_source=other_multiline&action_object_map=[782576251813588]&action_type_map=["og.likes"]&action_ref_map=[]

  • WiolWiol
    @Ergo nikt nie karze odprowadzać preferencyjnego zusu. Można było dać raz3tys i mieć macierzyński 6tys. Dlatego uszczelnili system żeby nie było nadużyć,a o to chodzi żeby waszej kasy ze składek nikt nie kradł.
    Przykro mi, ale utożsamiam się z babiszonami. Na merytoryczne pytanie po3powtórzeniu cokolwiek ktoś odp. Plujemy się i tyle.
    A te drugie fluidki mówią,że jak ktoś nie potrafi utrzymać się sam to nie musi mieć wielodzietnej rodziny. Eliminujemy wtedy w ogóle socjal, bo nikt nie musiał by brać. Zasiłek dla kogokolwiek-nawet niepełnosprawnych to zuo, bo idzie z waszych pieniędzy, z budżetu. Najlepiej zlikwidować wszystko, tylko ulgi podatkowe- bo to nie Z NASZYCH. A ulga niektórym nie da nawet czwartej części tego zasiłku.
Aby napisać komentarz, musisz się zalogować lub zarejestrować.