Emma Bonino

12346

Komentarz

  • Ten powyzej linkowany artykul raczej swiafczy na niekorzysc papieża...@ewaklara czytalas go ?
  • @apolonia Tak czytałam. Wygląda na rzetelny artykuł dlatego go zalinkowalam.
  • Ciekawy artykuł. Argumentacja oparta na Biblii. Według mnie, nic dodać, nic ująć.
    http://www.pch24.pl/ojciec-augustyn-pelanowski--papiez-jest-papiezem-tylko-wtedy--gdy-glosi-prawde-o-panu-jezusie-,57383,i.html


    Podziękowali 2apolonia ewaklara
  • edytowano 19 styczeń
    św Paweł w Biblii pozwalał sobie na krytykowanie Kefasa czyli św Piotra.

    List do Galatów
    Konflikt w Antiochii dowodzi słuszności stanowiska św. Pawła

    11 Gdy następnie Kefas przybył do Antiochii, otwarcie mu się sprzeciwiłem, bo na to zasłużył. 12 Zanim jeszcze nadeszli niektórzy z otoczenia Jakuba6, brał udział w posiłkach z tymi, którzy pochodzili z pogaństwa. Kiedy jednak oni się zjawili, począł się usuwać6 i trzymać się z dala, bojąc się tych, którzy pochodzili z obrzezania. 13 To jego nieszczere postępowanie podjęli też inni pochodzenia żydowskiego, tak że wciągnięto w to udawanie nawet Barnabę.
    14 Gdy więc spostrzegłem, że nie idą słuszną drogą, zgodną z prawdą Ewangelii, powiedziałem Kefasowi wobec wszystkich: «Jeżeli ty, choć jesteś Żydem, żyjesz według obyczajów przyjętych wśród pogan, a nie wśród Żydów, jak możesz zmuszać pogan do przyjmowania zwyczajów żydowskich?»

  • No właśnie: "otwarcie mu się sprzeciwiłem" "powiedziałem Kefasowi wobec wszystkich"

    Którą z tych rzeczy zrobiłeś?
    Podziękowali 3Laf2011 Malgorzata Katia
  • Kardynałowie napisali. Jeszcze nie ma odpowiedzi. :(
    Podziękowali 1Wela
  • Podziękowali 1Malena
  • Pamiętasz, jak zakończyłeś dyskusję o godziwości pobierania odsetek i encykliki Vix pervenit? 
    Przyjąłeś za słuszne to, co stwierdziła Penitencjaria kilkadziesiąt lat po opublikowaniu encykliki: praktyka Kościoła w tym zakresie nigdy nie miała charakteru ostatecznego, nieomylnego nauczania, zatem zmiany są możliwe.

    Wtedy napisałem Ci: tylko czekać, kiedy ta sama narracja pojawi się w odniesieniu do Humanae vitae. 
  • edytowano 30 styczeń
    @"Joanna i Bronisław" Po dopuszczeniu cudzołożników do Komunii przez Papieża, to już teraz , po wyjściu z pierwszego szoku , zupełnie  nic mnie w KRK nie zdziwi. Zobaczycie, ani się obejrzymy będą dozwolone prezerwatywy, nie wiem czy z pigułkami pójdzie tak szybko, bo jednak są szkodliwe zdrowotnie dla kobiet i wczesnoporonne. Prezerwatywy łatwiej dopuścić, bo nikomu nie szkodzą.Zresztą w czasie prac przed Humanae Vitae, prawie połowa kardynałów była za dopuszczeniem sztucznej antykoncepcji.
  • Prezerwatywy są chyba przeważnie czymś nasączane. Ten środek również może mieć (według niektórych ma) działanie wczesnoporonne. W każdym razie nie ma moralnej pewności, że prezerwatywa nie ma działania wczesnoporonnego.
  • "Po dopuszczeniu cudzołożników do Komunii przez Papieża"

    Nic takiego nie miało miejsca.
  • Joanna i Bronisław powiedział(a):
    Prezerwatywy są chyba przeważnie czymś nasączane. Ten środek również może mieć (według niektórych ma) działanie wczesnoporonne. W każdym razie nie ma moralnej pewności, że prezerwatywa nie ma działania wczesnoporonnego.
    Według kogo? Ewentualne środki plemnikobójcze, jak nazwa wskazuje, nie mają działania poronnego.
  • Przypuszczenie z typu " są chyba " nie oznacza że są. Środki plemnikobójcze a prezerwatywy to dwie różne sprawy.
  • Pisz o tym np. X. Paweł Leks SCJ:

    http://lp33.de/strona-lp33/ind2.htm

    Podziękowali 1Małgorzata32
  • Joanna i Bronisław powiedział(a):
    Prezerwatywy są chyba przeważnie czymś nasączane. Ten środek również może mieć (według niektórych ma) działanie wczesnoporonne. W każdym razie nie ma moralnej pewności, że prezerwatywa nie ma działania wczesnoporonnegoe.
    Zawsze można wyprodukować takie z imprimatur. Sorry może nie na miejscu to było.
  • edytowano 30 styczeń
    "Prezerwatywa jest jednym z środków pośrednio poronnych (mimo iż niemal nikt o tym nie mówi; firmy czerpią krocie dochodu z ludzkiej niewiedzy oraz krwi Poczętych, a w ciągu paru następnych dni ... pozbawianych życia)."

    "Nowsze rzetelne badania naukowe (wyniki znane od lat 80-tych ub.w.) wykazują coraz bardziej jednoznacznie, że również środki dotąd uznawane za jedynie plemnikobójcze (nimi są wyściełane prezerwatywy, błony, itd.) wywierają ostatecznie działanie także poronne."

    Poproszę o jakieś bardziej poważne źródło...np. link do tych "rzetelnych badań", o których autor tego kuriozalnego tekstu nic więcej nie wspomina.

    e: styl tej strony od JiB przypomina "Katolicki regulamin odbywania stosunków płciowych" który kiedyś krążył po internecie, ale to akurat chyba była satyra...
    Podziękowali 1J2017
  • edytowano 30 styczeń
    Sama nie używam , bo stosuję npr ale w sumie co jest złego w kawałku lateksu? Myślę, że Kościół dopuści stosowanie prezerwatyw, wcześniej czy później. 
  • ???
    Ręce opadają...
    Podziękowali 2ewaklara Katia
  • J2017 - coś mi tu nie gra w Twoich postach, akceptowanie prezerwatyw przy oburzeniu o komunię dla rozwodników? :)
    Podziękowali 1Berenika
  • @J2017 pozwol ze zapytam.
    Czy Ty w ogóle wiesz czym jest akt małżeński i jaka jest jego istota?
  • "Poproszę o jakieś bardziej poważne źródło...np. link do tych "rzetelnych badań""

    I tak byś w nie nie uwierzyła.
  • edytowano 30 styczeń
    @Paprotka Chodzi mi o to, że Kościół z czasem dopuści prezerwatywy, bo przeciwko nim nie ma tak naprawdę żadnych logicznych argumentów a w Piśmie Św. wogóle nic na ten temat nie ma.W dyskusjach przed Humanae Vitae część kardynałów, prawie połowa, chciała nawet dopuścić pigułki antykoncepcyjne. Myślę, że pigułki nie przejdą ale prezerwatywy kiedyś na pewno tak. Patrząc jak zmienia się ostatnio nauczanie Kościoła przypuszczam, że kiedyś zmieni się i to, może nawet szybciej niż myślimy. Tak samo jak Kościół dopisał niby cudowną ideologię do npr (każdy kto praktykuje npr wie , co o tej ideologii sądzić....) , tak samo z drugiej strony Kościół demonizuje prezerwatywy bez racjonalnych argumentów. 
  • Ciekawa jestem, na czym ten mechanizm wpływu lateksu na zarodek miałby polegać.
    Podziękowali 1J2017
  • edytowano 30 styczeń
    Prezerwatywy mogą zaszkodzić w jednym przypadku- jak ktoś ma uczulenie na lateks. Poza tym z ciążą tak czy inaczej trzeba się liczyć, czy to w npr czy stosując prezerwatywy, czy też niczego nie stosując.
  • edytowano 30 styczeń
    @J2017 zapytam raz jeszcze.
    Czy wiesz czym jest akt małżeński???

    Gdybys wiedziała, wiedziała byś również w czym leży "zło" prezezerwatywy i dlaczego jest nie do przyjecia. I nie pisała bys takich głupot.

    Mspanc

  • Joanna i Bronisław powiedział(a):
    "Poproszę o jakieś bardziej poważne źródło...np. link do tych "rzetelnych badań""

    I tak byś w nie nie uwierzyła.
    Zalinkuj, zobaczymy. Na razie powołałeś się na osobę która stosuje specyficzną pisownięi z medycyną za wiele wspólnego nie ma.
  • Joanna i Bronisław powiedział(a):
    A w środku informacja o jednym wykładzie przedrukowanym w jednej gazecie. Po co Terlikowski publikuje takie rzeczy? Czy chce zachęcić ludzi do antykoncepcji?
  • joanna_91 powiedział(a):
    Ciekawa jestem, na czym ten mechanizm wpływu lateksu na zarodek miałby polegać.
    Lateks może nie ma działąnia teratogennego, ale czy prezerwatywy to tylko lateks? Masz  pewność, że nonoksynol-9, oktoksynol-9, menfegol, chlorek benzalkonium, delfen tudzież inne wymyślne spermicydy nie mają działania uszkadzającego materiał genetyczny? W końcu ich działaniem ma być uszkodzenie plemników tak, by nie były zdolne do zapłodnienia.

  • Nie jestem ekspertem w temacie, ale do wyboru są też prezerwatywy nielateksowe i pewnie też takie bez środków plemnikobójczych - oczywiście jeśli ktoś chce ich uniknąć, bo nie ma podstaw by twierdzić, że mają one działanie wczesnoporonne,
Aby napisać komentarz, musisz się zalogować lub zarejestrować.