Witaj, nieznajomy!

Wygląda na to, że jesteś tutaj nowy. Jeśli chcesz wziąć udział, należy kliknąć jeden z tych przycisków!

Emma Bonino

1235

Komentarz

  • @apolonia Tak czytałam. Wygląda na rzetelny artykuł dlatego go zalinkowalam.
  • Ciekawy artykuł. Argumentacja oparta na Biblii. Według mnie, nic dodać, nic ująć.
    http://www.pch24.pl/ojciec-augustyn-pelanowski--papiez-jest-papiezem-tylko-wtedy--gdy-glosi-prawde-o-panu-jezusie-,57383,i.html


    Podziękowali 2apolonia ewaklara
  • edytowano styczeń 2018
    św Paweł w Biblii pozwalał sobie na krytykowanie Kefasa czyli św Piotra.

    List do Galatów
    Konflikt w Antiochii dowodzi słuszności stanowiska św. Pawła

    11 Gdy następnie Kefas przybył do Antiochii, otwarcie mu się sprzeciwiłem, bo na to zasłużył. 12 Zanim jeszcze nadeszli niektórzy z otoczenia Jakuba6, brał udział w posiłkach z tymi, którzy pochodzili z pogaństwa. Kiedy jednak oni się zjawili, począł się usuwać6 i trzymać się z dala, bojąc się tych, którzy pochodzili z obrzezania. 13 To jego nieszczere postępowanie podjęli też inni pochodzenia żydowskiego, tak że wciągnięto w to udawanie nawet Barnabę.
    14 Gdy więc spostrzegłem, że nie idą słuszną drogą, zgodną z prawdą Ewangelii, powiedziałem Kefasowi wobec wszystkich: «Jeżeli ty, choć jesteś Żydem, żyjesz według obyczajów przyjętych wśród pogan, a nie wśród Żydów, jak możesz zmuszać pogan do przyjmowania zwyczajów żydowskich?»

  • No właśnie: "otwarcie mu się sprzeciwiłem" "powiedziałem Kefasowi wobec wszystkich"

    Którą z tych rzeczy zrobiłeś?
    Podziękowali 2Laf2011 Katia
  • Kardynałowie napisali. Jeszcze nie ma odpowiedzi. :(
    Podziękowali 1Wela
  • Podziękowali 1Malena
  • Pamiętasz, jak zakończyłeś dyskusję o godziwości pobierania odsetek i encykliki Vix pervenit? 
    Przyjąłeś za słuszne to, co stwierdziła Penitencjaria kilkadziesiąt lat po opublikowaniu encykliki: praktyka Kościoła w tym zakresie nigdy nie miała charakteru ostatecznego, nieomylnego nauczania, zatem zmiany są możliwe.

    Wtedy napisałem Ci: tylko czekać, kiedy ta sama narracja pojawi się w odniesieniu do Humanae vitae. 
  • Prezerwatywy są chyba przeważnie czymś nasączane. Ten środek również może mieć (według niektórych ma) działanie wczesnoporonne. W każdym razie nie ma moralnej pewności, że prezerwatywa nie ma działania wczesnoporonnego.
  • "Po dopuszczeniu cudzołożników do Komunii przez Papieża"

    Nic takiego nie miało miejsca.
  • Joanna i Bronisław powiedział(a):
    Prezerwatywy są chyba przeważnie czymś nasączane. Ten środek również może mieć (według niektórych ma) działanie wczesnoporonne. W każdym razie nie ma moralnej pewności, że prezerwatywa nie ma działania wczesnoporonnego.
    Według kogo? Ewentualne środki plemnikobójcze, jak nazwa wskazuje, nie mają działania poronnego.
  • Przypuszczenie z typu " są chyba " nie oznacza że są. Środki plemnikobójcze a prezerwatywy to dwie różne sprawy.
  • Pisz o tym np. X. Paweł Leks SCJ:

    http://lp33.de/strona-lp33/ind2.htm

    Podziękowali 1Małgorzata32
  • Joanna i Bronisław powiedział(a):
    Prezerwatywy są chyba przeważnie czymś nasączane. Ten środek również może mieć (według niektórych ma) działanie wczesnoporonne. W każdym razie nie ma moralnej pewności, że prezerwatywa nie ma działania wczesnoporonnegoe.
    Zawsze można wyprodukować takie z imprimatur. Sorry może nie na miejscu to było.
  • edytowano styczeń 2018
    "Prezerwatywa jest jednym z środków pośrednio poronnych (mimo iż niemal nikt o tym nie mówi; firmy czerpią krocie dochodu z ludzkiej niewiedzy oraz krwi Poczętych, a w ciągu paru następnych dni ... pozbawianych życia)."

    "Nowsze rzetelne badania naukowe (wyniki znane od lat 80-tych ub.w.) wykazują coraz bardziej jednoznacznie, że również środki dotąd uznawane za jedynie plemnikobójcze (nimi są wyściełane prezerwatywy, błony, itd.) wywierają ostatecznie działanie także poronne."

    Poproszę o jakieś bardziej poważne źródło...np. link do tych "rzetelnych badań", o których autor tego kuriozalnego tekstu nic więcej nie wspomina.

    e: styl tej strony od JiB przypomina "Katolicki regulamin odbywania stosunków płciowych" który kiedyś krążył po internecie, ale to akurat chyba była satyra...
  • ???
    Ręce opadają...
    Podziękowali 2ewaklara Katia
  • J2017 - coś mi tu nie gra w Twoich postach, akceptowanie prezerwatyw przy oburzeniu o komunię dla rozwodników? :)
    Podziękowali 1Berenika
  • @J2017 pozwol ze zapytam.
    Czy Ty w ogóle wiesz czym jest akt małżeński i jaka jest jego istota?
  • "Poproszę o jakieś bardziej poważne źródło...np. link do tych "rzetelnych badań""

    I tak byś w nie nie uwierzyła.
  • edytowano styczeń 2018
    @J2017 zapytam raz jeszcze.
    Czy wiesz czym jest akt małżeński???

    Gdybys wiedziała, wiedziała byś również w czym leży "zło" prezezerwatywy i dlaczego jest nie do przyjecia. I nie pisała bys takich głupot.

    Mspanc

  • Joanna i Bronisław powiedział(a):
    "Poproszę o jakieś bardziej poważne źródło...np. link do tych "rzetelnych badań""

    I tak byś w nie nie uwierzyła.
    Zalinkuj, zobaczymy. Na razie powołałeś się na osobę która stosuje specyficzną pisownięi z medycyną za wiele wspólnego nie ma.
  • Joanna i Bronisław powiedział(a):
    A w środku informacja o jednym wykładzie przedrukowanym w jednej gazecie. Po co Terlikowski publikuje takie rzeczy? Czy chce zachęcić ludzi do antykoncepcji?
  • joanna_91 powiedział(a):
    Ciekawa jestem, na czym ten mechanizm wpływu lateksu na zarodek miałby polegać.
    Lateks może nie ma działąnia teratogennego, ale czy prezerwatywy to tylko lateks? Masz  pewność, że nonoksynol-9, oktoksynol-9, menfegol, chlorek benzalkonium, delfen tudzież inne wymyślne spermicydy nie mają działania uszkadzającego materiał genetyczny? W końcu ich działaniem ma być uszkodzenie plemników tak, by nie były zdolne do zapłodnienia.

    Podziękowali 3ewaklara Rogalikowa Katia
  • Nie jestem ekspertem w temacie, ale do wyboru są też prezerwatywy nielateksowe i pewnie też takie bez środków plemnikobójczych - oczywiście jeśli ktoś chce ich uniknąć, bo nie ma podstaw by twierdzić, że mają one działanie wczesnoporonne,
  • Paprotka powiedział(a):
    Joanna i Bronisław powiedział(a):
    "Poproszę o jakieś bardziej poważne źródło...np. link do tych "rzetelnych badań""

    I tak byś w nie nie uwierzyła.
    Zalinkuj, zobaczymy. Na razie powołałeś się na osobę która stosuje specyficzną pisownięi z medycyną za wiele wspólnego nie ma.
    Już je odrzuciłaś, więc chciałabyś jedynie je obejrzeć, żeby się z nich naigrawać.
  • Ech, a przez chwilę liczyłam że naprawdę zalinkujesz coś rzeczowego. Przyznaj że nie dysponujesz żadnym wiarygodnym źródłem albo daruj brnięcie w dziecinadę.
  • Co wyście sie tak czepili tej szkodliwosci prezerwatyw?
    KK nie dopuszcza ich stosowania nie ze wzgledu na ich szkodliwy wplyw (udowodniony czy tez nie- to akurat bez znaczenia) na zdrowie czy zycie kobiety/dziecka ale z zupełnie innego powodu. 
    Podziękowali 2Rogalikowa Katia
  • To nie dziecinada. Po prostu, na podstawie Twoich dotychczasowych wpisów można przyjąć z niewielkim ryzykiem błędu, że nie przyjęłabyś wyników badań, które byłyby nie po Twojej myśli, choćby nie wiem co.

    Mąż wraca o północy w stanie wyraźnie wskazującym na spożycie.
    - Gdzie ty byłeś? - denerwuje się żona.
    - Byliśmy z Zenkiem na grzybach - bełkocze mąż, chwiejąc się na nogach.
    - W styczniu? Przecież jest śnieg.
    Mąż zastanawia się chwilę, z wyraźnym wysiłkiem.
    - Taką wersję przyjęliśmy z Zenkiem i będziemy się jej trzymać.

  • Małgorzata32 powiedział(a):
    Co wyście sie tak czepili tej szkodliwosci prezerwatyw?
    KK nie dopuszcza ich stosowania nie ze wzgledu na ich szkodliwy wplyw (udowodniony czy tez nie- to akurat bez znaczenia) na zdrowie czy zycie kobiety/dziecka ale z zupełnie innego powodu. 
    Oczywiście, masz rację, ale kwestia działania wczesnoporonnego czyli aborcyjnego jest bardzo znacząca, ponieważ może się okazać, że coś, co niektórzy chcieliby dopuścić, czyli antykoncepcja w postaci czystej, jest tak naprawdę czymś bardzo, bardzo rzadkim.
    Podziękowali 2Skatarzyna Małgorzata32
  • Małgorzata32 powiedział(a):
    Co wyście sie tak czepili tej szkodliwosci prezerwatyw?
    KK nie dopuszcza ich stosowania nie ze wzgledu na ich szkodliwy wplyw (udowodniony czy tez nie- to akurat bez znaczenia) na zdrowie czy zycie kobiety/dziecka ale z zupełnie innego powodu. 
    Ja wiem czemu KK nie dopuszcza, ale możliwe działanie wczesnoporonne nie jest zależne od wyznawanej wiary czy też jej braku, dlatego zapytałam o źródła. Tyle że jak widać, nie ma ich. 
Aby napisać komentarz, musisz się zalogować lub zarejestrować.