Witaj, nieznajomy!
Wygląda na to, że jesteś tutaj nowy. Jeśli chcesz wziąć udział, należy kliknąć jeden z tych przycisków!
Dominikański Ośrodek Liturgiczny rozmawia z księdzem lefebrystą
Aby napisać komentarz, musisz się zalogować lub zarejestrować.
Wygląda na to, że jesteś tutaj nowy. Jeśli chcesz wziąć udział, należy kliknąć jeden z tych przycisków!
Komentarz
????
Przecież to papież Benedykt XVI zdjął ekskomunikę i inicjatywa jest w rękach samego papieża.
Nikt nie kwestionuje najwyższego autorytetu w Kościele - chyba że ty sam.
Zamiast się zacietrzewiać może lepiej z dystansu przyjrzeć się historii?
I jednak praktycznie wierzyć w istnienie i działanie diabła. W końcu nie jesteśmy zwolennikami Kościoła tylko właśnie Kościołem.
Dobrze jest też pojechać do Ziemi Świętej i z bliska przyjrzeć się, czym owocuje rozdarcie Kościoła. Może to niektórych otrzeźwi.
Według mnie, ta czy inna liturgia jednak nie jest kwintesencją naszej wiary, tylko formacji.
(Czytając skrajne wpisy zadałem sobie pytanie: skoro niebo jest katolickie, to jakie jest piekło?...) Nie oskarżajmy się wzajemnie, bo czarny ma wtedy używanie... Maciek ma tu rację: ..."schizmatyk to w zasadzie nikt obcy"...
Jak rodzice zbuntowanych dzieci, zastanówmy się kiedy popełniliśmy (popełniamy) błąd... może wyliczając "choroby zawodowe", a może narzucając nasze granice "nalezytego szacunku" dla tradycji innym. I to w Kościele, w którym pierwszym przykazaniem jest, zdaje się przykazanie miłości.
Prowokując kłótnie możemy się zapędzić i powiedzieć o jedno słowo za dużo.
No po prostu aż się popłakałem z żalu, że lefebryści źle się wyrażają o kard. Martinim, który wsławił się afirmacją środków antykoncepcyjnych, sztucznego zapłodnienia, legalnej aborcji, zniesienia celibatu, wyświęcania kobiet na księży, par homoseksualnych. Chwalił też Marcina Lutra.
Papież Paweł VI jak i Jan XXIII stwierdzali że Sobór Watykański II jest soborem li tylko pastoralnym.
"Są tacy, którzy pytają, jaką władzę, teologiczne kwalifikacje, Sobór miał na celu zawrzeć w swoich naukach, wiedząc, iż stronił od wydawania uroczystych dogmatycznych definicji opartych na jego nieomylnym kościelnym magisterium. Odpowiedź jest znana przez tych, którzy pamiętają soborową deklarację z 6 marca 1964 r., powtórzoną 16 listopada 1964 r. W pastoralnej naturze soboru, stroniono od proklamowania w nadzwyczajny sposób jakichkolwiek dogmatów noszących znamię nieomylności." (Audiencja Generalna, 01.12.1966, L'Osservatore Romano 1/12/1966).
Jeżeli chodzi o Twój komentarz skierowany do Gregoriusa, to bardziej szczerze zamiast obłudnego "Pokój z Tobą" by zabrzmiało "Pocałuj mnie w dupę".
"W pastoralnej naturze soboru, stroniono od proklamowania w nadzwyczajny sposób jakichkolwiek dogmatów noszących znamię nieomylności." Z tego zdania wynika jasno, że VS nie był nieomylny. Teraz poponuję koledze odpowiedzieć na pytanie, czy Duch Św. może się mylić.
TUŻ PO SOBORZE, RUCH LITURGICZNY przeszedł radykalną zmianę1. Jego celem nie było już wprowadzanie wiernych coraz głębiej w boskie tajemnice, ale "przybliżenie" liturgii przez minimalizację obecności elementów mistycznych i sprowadzenie jej do wspólnotowego świętowania. Pomimo pewnego oporu ze strony zdezorientowanych wiernych, ów biurokratyczny program w dużej mierze zakończył się sukcesem, zarówno dlatego, że był odgórnie narzucony, jak i dlatego, że dobrze wpisywał się w ducha epoki, oferując liturgię pasującą do luźnego stylu nowobogackiego przedmieścia
więcej...
"To wyjaśni, że powstałe teraz problemy są ze swej natury doktrynalnymi i dotyczą akceptacji Soboru Watykańskiego II i posoborowego nauczania papieży."
Jeśli to nie ma znaczenia czy przyjmuje się SWII czy nie to dlaczego właściwie jest jakiś problem z Lefebrystami? na czym polegają te doktrynalne problemy?
Jakoś się wcześniej tym tematem nie interesowałam, więc jeśli ktoś wie i mógłby krótko wyjaśnić to poproszę.
Są tam dwie konstytucje dogmatyczne: LUMEN GENTIUM i DEI VERBUM
Dzięki za wyjaśnienie :bigsmile:
"Dokumenty soborowe zostały promulgowane przez Pawła VI i z tego względu katolicy są zobowiązani je przyjmować. I z tym generalnie wszyscy się zgadzają."
To mnie uspokoiło, bo już myślałam że nie wszyscy
"Zapytano, jaka powinna być kwalifikacja teologiczna nauki wyłożonej w schemacie o Objawieniu Bożym i poddanej pod głosowanie.
Komisja doktrynalna wiary i obyczajów podała odpowiedź w Deklaracji z dnia 6 marca 1964:
Â?Uwzględniając obyczaj soborowy oraz pastoralny cel niniejszego Soboru, Sobór święty to tylko orzeka w sprawach wiary czy obyczajów jako obowiązujące dla Kościoła, co sam jako takie wyraźnie określiłÂ?.
Â?Wszystko zaś inne, co Sobór święty podaje jako naukę Najwyższego Urzędu Nauczycielskiego Kościoła, powinni wszyscy chrześcijanie i każdy z nich z osobna przyjmować i uznawać zgodnie z intencją samego Soboru świętego, która daje się poznać bądź z przedłożonej treści, bądź ze sposobu mówienia, według norm interpretacji teologicznejÂ?."
Czyli pewnie rozchodzi się o tę interpretację, że nie zawsze jest ona "zgodna z intencją samego Soboru".
Jeżeli zerkniesz do dokumentów z poprzednich soborów, to łatwo zauważysz różnicę. Przede wszystkim, treść dogmatu jest bardzo precyzyjnie definiowana, aby nie było miejsca na żadne dwuznaczności. Po drugie, jest wyraźnie zaznaczone, jaka treść jest dogmatem, nie wszystko co się znalazło na stronie. I po trzecie, w tzw. kanonach są wymienione rygory, pod którymi katolicy mają te dogmaty przyjąć. Czyli - zazwyczaj tak to wygląda - jeżeli ktoś dogmat odrzuci, to ma zostać wyłączony ze wspólnoty wiernych.
I w sumie nie wiadomo (albo ja jakaś ciemna jestem), kto jest autorem tamtych słów. Wiemy tylko, że są z L'Oservatore Romano, z artykułu Audiencja generalna. Ale te słowa powiedział Papież na tej audiencji? czy dziennikarz komentujący to wydarzenie?