Witaj, nieznajomy!
Wygląda na to, że jesteś tutaj nowy. Jeśli chcesz wziąć udział, należy kliknąć jeden z tych przycisków!
Zamachowiec z Orlando - terrorysta, bicz Boży, a może "Żołnierz Wyklęty"?
Aby napisać komentarz, musisz się zalogować lub zarejestrować.
Komentarz
http://brawario.pl/2016/06/20/kto-bardziej-zaslugiwal-na-smierc-geje-czy-czlonkowie-pprpzpr/
No mówiłam, chory fanatyzm. Znowu te ciągotki do islamistów w krajach arabskich którzy takich ludzi wieszają. Zgodnie z prawem :-&
katarzynamarta - kwestionujesz, iż polecenie karania śmiercią czynów homoseksualnych wydał sam Bóg, a nie "Brawario" czy Mirosław Salwowski?
A Pan nasz Jezus Chrystus uzdrawiał w szabat, ale też uznawał legalność okupacyjnym władz Imperium Rzymskiego nad swym krajem i narodem.
Zmienię zdanie, jak zaprezentujesz dowody na POWSZECHNE nauczanie Kościoła o takiej treści (zabijanie homoseksualistów za to że są homoseksualistami) - mogą być wypowiedzi aktualnego papieza i z 5 losowych księży - takich, którzy takie poglądy oficjalnie głoszą i nie są za to karani.
Jeśli chodzi o powszechne nauczanie Kościoła aprobujące karanie śmiercią z wyroku władz cywilnych za CZYNY homoseksualne (a nie za enigmatyczne "bycie homoseksualistą") to jest tak naprawdę nic nie wskazuje na to, iż przez 20 wieków Magisterium Kościoła miało coś przeciwko temu.
Przeciwnie, np św. Pius V w bulli „Horrendum illud scelus” polecał wydawać czynnych homoseksualistów władzy świeckiej, „by ta wymierzyła (im) karę„ (co oznaczało de facto karę śmierci, gdyż w czasach owego papieża w krajach katolickich powszechnie właśnie w ten sposób karano mężołożnictwo.
Poniżej zaś podaję kilka cytatów z anglojęzycznej Wikipedii na temat tego, w jaki sposób Magisterium Kościoła wspierało karanie przez władze cywilne czynów homoseksualnych śmiercią:
The matter was also dealt with at the Council of Paris—in canons 34 and 69 (AD 829),[87] which went beyond Elvira and Ancyra in explicitly endorsing the death penalty for sodomy—claiming that it had led God to destroy Sodom and Gomorrah and send the Great Flood[92] The concern at Paris was that toleration of sodomy might provoke God to give victory to the enemies of Christianity (i.e. Islam). At about the same time, the set of forged capitularies produced by the deacon Benedict Levita implied that Charlemagne had likewise supported the death penalty.
Pope Nicholas V enabled it to prosecute men who practice sodomy. Handed over to the civil authorities, those condemned were frequently burned in accordance with civil law.
In 1424, Saint Bernardino of Siena preached for three days in Florence, Italy against homosexuality and other forms of lust, calling for sodomites to be ostracized, and these sermons alongside measures by other clergy of the time strengthened opinion against homosexuals and encouraged the authorities to increase the measures of persecution.
https://en.wikipedia.org/wiki/Homosexuality_and_Roman_Catholicism
Wobec twoich wywodów polscy katolicy mogą sobie w buty wsadzić żale jacy są prześladowani i dyskryminowani, skoro katolik, znawca Biblii i moralności, twierdzi że Kościół powinien karać innych ludzi śmiercią i to za co, że się na ulicy pocałują czy będą szli objęci...porażka
Poza tym, gdzie ja mówiłem, że Kościół powinien karać innych ludzi śmiercią i to za co, że się na ulicy pocałują czy będą szli objęci...porażka??? Nic takiego nie mówiłem, gdyż:
1. Kościół nie powinien nikogo karać śmiercią, ale jak już to władze cywilne mają do tego prawo.
2. Władze cywilne mają prawo - po starannym rozważeniu - karać śmiercią czyny homoseksualne. I tu też nie mówię, że jestem tego gorliwym zwolennikiem, gdyż osobiście preferuję karanie tych zboczonych praktyk łagodniejszymi sankcjami, ale po prostu nie mogę powiedzieć, by kara śmierci za takowe byłą sama w sobie zła.
3. No i nie mówiłem, że należy kogoś karać śmiercią za to że się na ulicy pocałuje czy kogoś obejmie.
To, że Pan Jezus polecił płacić podatki rzymskim władzom przynajmniej pośrednio wskazuje na to, iż uznawał On legalność owych władz. Poza tym mówił do Piłata (namiestnika Rzymu nad Palestyną): "Nie miałbyś nade mną żadnej władzy, gdyby nie została ci ona dana z góry" też to pokazuje.
Co do władz zaborczych to takowe były uznawane za legalne przez papieży, a także polskich biskupów co wyrażało się choćby w tym, iż do kanonu Mszy i innych tekstów pobożnościowych wpisywano imię panujących zaborców (w sensie modlenia się za nich, by dobrze sprawowali swe władze nad Polakami).
Ad 3 - to nie zalicza się w Twoim pojęciu do "czynów homoseksualnych"?
Dla terrorystów, gwałcicieli, morderców
Ale autor postuluje karanie śmiercią homoseksualistów, co jeśli nie jest już fanatyzmem religijnym to jest prostą do niego drogą
Kąta śmierci to kara dla innych, nie dla samego złoczyńcy. Dla jego bliskich, którzy często nikomu niczego złego nie zrobili
To po pierwsze.
Po drugie historię Kajetana znam dobrze jak i kilkaset innych bo to leży w moich zainteresowaniach i troszkę w tym "siedzę ".
O ile dobrze kojarzę to Kajetanowi jeszcze nie udowodniono niczego. Pod względem formalnym i prawnym. Ale to tak na marginesie.
Odseparowaniu jest wystarczającym sposobem ochrony obywateli.
wiec jedyne czego bym się czepiła to kwestia ewentualnych zwolnień warunkowych i przywilejów.
Możesz tego nie ogarnąć ale izolacja to jedna z tortur. Bolesnych
Wyraźnie napisałam, co o tym sądzę i dlaczego
Skoro tak Cię temat zajmuje proponuje zapoznać się z materiałami NT tego ilu niesłusznie usmiercono pomimo "niezaprzeczalnych" dowodów.
co poradzisz
Napisałam chyba wystarczająco wyczerpująco czemu jestem przeciw?
Czego oczekujesz?
Poza tym rozróżniamy pytania od pytań z tezą oraz pytan sugerujacych odpowiedz. Takich unikam a Ty takie zamieszczasz.
Trudno się rozmawia z kimś kto rozmówcy zarzuca ucieczkę od tematu podczas gdy sam sobie odpowiada na własne pytania i nie słucha co do niego mówią
Morderstwo w afekcie to kolejny przykład tego właśnie. Afekt to Afekt, działanie nagle. Taki morderca nie myśli o karze bo w ogóle nie myśli, że mógłby dopuścić się takiego czynu.
Nie wiem czy to było poważne pytanie o tą ochronę ale odpowiem.
Więzienie jest taką ochroną. Izolacja.
Ile znasz przypadków ataków na strażnika przez więźnia?
A ile jest przypadków wypadków w pracy niezwiązanej z wieziennictwem?Ataków szaleńców na przykład? Więc wybacz ale dla mnie ten przykład nie jest argumentem.
Kajetan P na ktorego sie powołujesz to akurat przykład socjopaty. Na nich nic nie działa na pewno nie myślą o karze.
Takich socjopatów jest w więzieniach znacznie mniej niż zwykłych bandytów.
Więzienie nie oznacza aktualnie pełnej izolacji ale wczasów to raczej nie przypomina.
to że więźniowie nie są wtrąceni do lochów czy w kajdanach nie oznacza, że mają raj.
Małe ćwiczenie. Wyobraź sobie ze do końca swych dni nie opuścisz celi. Do końca swych dni masz tylko spacerniak ,łaźnie 2 tydzień, widzenia 1 x na miesiąc. Każdy cholerny dzień wygląda tak samo. Ograniczony kontakt z innymi, być może nawet pojedyncza cela. Albo kolesie obok co co noc mogą Cię gwalcic.
Faktycznie wakacje i kurort
Tylko pozazdroscic
Psychopatia nie jest okolicznością łagodzącą.
Psychopatów, socjopatów w więzieniu nie ma tak wielu.
Pozostali więźniowie nie atakują strażników. Najzwyczajniej w świecie im się nie opłaca.
Jak państwo chroni i jak państwo chroni...zacięłaś się. A jak państwo chroni obywateli przed błędami lekarskim kończącymi się śmiercią pacjenta? Jak chroni przed mordercami w autach?
To co? Może profilaktycznie-wszystkim mającym konflikt z prawem czapa. Bo mogą nie daj Bóg strażnika zaatakować
O strażników się nie martw. I o psychologa tez.
Są naprawdę dobrze przygotowani.i skuteczni. Nie chciałabyś się przekonać, jak bardzo
Ty w ogóle czytasz i analizujesz co się tu pisze?
Wyjaśniłam juz motyw tego "ataku"
Skoro jesteś zwolennikiem kary śmierci to raczej nie powinnaś mieć trudności w zaakceptowaniu faktu, że w wyniku braku pelnej izolacji od jednostek ludzkich i ataku na innego więźnia taki zbir poniesie albo ciężki uszczerbek na zdrowiu albo śmierć. Prawa pod celą są bardzo jasne i czytelne.
Facet nie wyraża skruchy, przypadek nie do resocjalizacji...po co trzymać go przy życiu?