Witaj, nieznajomy!
Wygląda na to, że jesteś tutaj nowy. Jeśli chcesz wziąć udział, należy kliknąć jeden z tych przycisków!
Msza Trydencka albo ŻADNA?
Aby napisać komentarz, musisz się zalogować lub zarejestrować.
Wygląda na to, że jesteś tutaj nowy. Jeśli chcesz wziąć udział, należy kliknąć jeden z tych przycisków!
Komentarz
Głównym problemem tej tezy jest to, że jest głupia. Elita biskupów przedsoborowych zadecydowała, że chce zmienić ryt Mszy św., a elita liturgistów przedsoborowych opracowała nowy. Wszyscy oni znali wyłącznie Mszę Trydencką i mieli jej serdecznie dosyć. Nie bez powodu reforma liturgiczna przebiegła bez żadnego sprzeciwu. Jeżeli teraz ktoś proponuje jako remedium na problemy nowej liturgii powrót do starej, to przypomina to gaszenie ognia benzyną. Wyobraźmy sobie księdza, który niechlujnie odprawia NOM, który jest stosunkowo idiotoodporny. Kiedy tego księdza wrzucimy w liturgię łacińską, wyjdzie z tego dramat, którego świat nie widział. I nie są to czcze gdybania. Pamiętam celebransa, który wołał "Dominus vobiscum" takim głosem, jakby chciał wszystkich wyrzucić z kościoła. Zdecydowanie nie każdy ma wrażliwość benedyktyńskiego mnicha.
Po prostu pasterze zorientowali się, że "Tradycja" to nie klub miłośników chorału gregoriańskiego, tylko grupa dążąca do buntowania katolików przeciwko papieżowi i biskupom oraz tworzenia równoległego "Kościoła" zarządzanego przez youtubowych mędrców. Fakt, że ta rozbijacka robota spotyka się z reakcją, jest całkowicie uzasadniony.
Niestety wirus buntu jest bardzo zaraźliwy. Wczoraj natrafiłem na FB na wpis pewnego przesympatycznego księdza diecezjalnego, który nazwał "modernistami" osoby, które nie budują kościołów orientowanych prezbiterium na wschód. Czyli obraził św. Jana Pawła II, który formalnie zniósł tę normę, a także biskupów, także ze swojej diecezji, którzy akceptują budowę kościołów w innym położeniu.
Oczywiście orientacja kościołów nie ma nic wspólnego z herezją modernizmu.
Zdarzyło się tylko kilka razy być na pogrzebie kogoś z rodziny
Nie mogła przeżyć tego że polska młodzież jest niedojrzała, nie stosuje się do zasad. Np notoryczne spóźnienia nie są powodem do wstydu tylko stylem życia.
Myślę, obserwując tutejszą młodzież nastoletnią że w publicznych liceach jest jeszcze gorzej.
W Akwinacie płaci się niemałe czesne. W Szwajcarii wszystkie szkoły średnie są płatne. Niewiele, ale jednak.
Tu wyznacznikiem wartości dla wielu młodych była kasa rodziców.
A Szwajcarzy nie epatują bogactwem nawet jeśli są bogaci.
Natomiast do szkoły, a już do księży nigdy nie miała zastrzeżeń. Wręcz przeciwnie, twierdziła że to są faktycznie księża z powołania, dobrze uformowani, pomocni. Była zwłaszcza zachwycona x Stehlinem, z którym mieli rekolekcje.
Młodsza moja która chodziła do Akwinackiej podstawówki była bardzo zadowolona. I nikt nie mówił dzieciom, która msza święta jest właściwa. Lekcje religii były zawsze bardzo solidne i na wysokim poziomie.
Ba, jeden z namaszczonych tworcow od SV2 po latach okazal sie aktywnym lawendowym lpg. I to majacym penisa w ustach na dlugo przed soborem...
Elita... mhm...
Ja bym ujęła to trochę inaczej. Że VOM jest najlepszą formą rytu i najmocniej pokazuje Boga.
Nie znaczy to że NOM jest nieważny albo że ludzie chodzący na NOM to gorsi katolicy. Uproszczenie to jest.
Powodów kryzysu wiary jest wiele i wielu tych powodów źródłem jest postawa właśnie tego zreformowanego Kościoła katolickiego.
Na Vom rzadko bo rzadko ale idę z radością. Na Nom częściej z obowiązku. Ale że mnie marny katolik więc nie trzeba się zgadzać z moim zdaniem.
Masz prawo do takiej opinii, ale to tylko pokazuje, jak słaby był Kościół przedsoborowy i jak niewiele wynikało z tego, że była w nim sprawowana Msza Trydencka. Jeżeli (jak podejrzewam) nie podoba Ci się abp Bugnini, który w dużej mierze stworzył NOM, to jak poradzić sobie z faktem, że był on nadwornym liturgistą papieża Piusa XII?
Ja przyjmuję inne podejście. Znając bardzo dobrze liturgię przedsoborową uważam NOM za całkiem udaną realizację zalecań Ojców Soborowych. Kościół chciał nowej Mszy i taka Msza powstała. Gdyby nie trydencka zamrażarka pewnie by powstała dużo wcześniej.
Moim zdaniem to, co powszechne jest słabsze niż to, co elitarne.
Pomogło też to że jesteśmy w innym punkcie rozwoju cywilizacyjnego. Właściwie nie ma teraz analfabetyzmu, a wśród tradycyjnych katolików większość interesuje się tym w co wierzy, nie są to tylko zwyczaje ludowe.
Mnie śmieszy taki historycyzm i twierdzenia jakoby dawniej było lepiej.
Było o wiele gorzej. Ludzie się rozwijali, techniczny rozwój dał im więcej czasu na swoje własne zajęcia. Kościół musiał coś zrobić żeby ludzie się nie pogubili. Moim zdaniem i tak za późno.
Niemniej oczyściło to tradycyjny katolicyzm. W tej chwili uważam że tradycyjni księża to elita jeśli chodzi o przygotowanie do niesienia Ewangelii, wiedzę teologiczną, szacunek do liturgii i do stanu kapłańskiego. To nie są księża po zawodówkach seminaryjnych.
Śmieszy mnie twierdzenie że gdyby nie było soboru watykańskiego drugiego toby nie było kryzysu wiary. Byłby.
Na VOM trafiłam przypadkiem w Krakowie jeszcze. I od razu mnie urzekło. Nie znałam nikogo osobiście i nie poznałam po tej mszy świętej nikogo, więc nie wspólnota mnie urzekła ale ryt.
Wspólnota tych co przychodzą na VOM to czasem mnie zniechęca. No nie ci których poznałam osobiście, ale radykalne ruchy przyciągają często dziwaków i szurię.
Ja mam diametralnie inne poznanie. Może dlatego, że Eucharystie, w których uczestniczę są celebrowane, a nie odprawiane. Doświadczam na nich wspólnotowego zjednoczenia w Bogu. Ponieważ wiem, że Niebo to wspólnota Miłości zbawionych w Bogu, a nie indywidualna adoracja Boga, więc zreformowana msza św. jak najbardziej mi odpowiada.
Na Mszy w starym rycie nie byłam, gdybym miała okazję, to bym przyjrzała się jej, ale nie sądzę, abym się tego rodzaju spotkaniem zachwyciła.
W Kościele to mi się podoba, że każdy może znaleźć rodzaj formacji, która najbardziej mu duchowo odpowiada.
Mam pytanko - przy okazji. Czy na VOM jest miejsce na radość zmartwychwstania i wyznawanie uwielbienia Zmartwychwstałemu?
Msza św. to nie tylko Golgota, ale także Wieczernik. A uczta sederowa, która tam miała miejsce, to serdeczne spotkanie bliskich ludzi. Z punktu widzenia świeckiego, ten wymiar starej liturgii jest niemal nieobecny. Wszystko się dzieje w prezbiterium między duchowieństwem, a wiernych reprezentują ministranci. To bardzo wymowne, że kiedy Komunia św. jest przyjmowana przez osoby w prezbiterium, pozostali czekają na swoją kolej na klęczkach, choć przecież nie dzieje się nic takiego, co by to uzasadniało. Ta kastowość kojarzy mi się z kultem Starego Przymierza. W Świątyni Jerozolimskiej byli lepsi i gorsi, dopuszczeni do różnych miejsc i czynności, i tacy, którym ich zabraniano. Z tego względu doceniam NOM jako krok w kierunku tego, by świeccy nie byli na Mszy św. uczestnikami drugiej kategorii.
Dla.mnie msza to przede wszystkim Golgota a dopiero komunia to wieczernik. I to tylko etap łamania chleba. Reszta wieczernika wychodzi z nami z kościoła. Stąd brakuje mi Agape po mszy świętej. Albo choćby para kawiarenki gdzie każdy coś przyniesie i spędzi czas wspólnie, pozna się ze swoimi wspolparafianami.
Serio pytam.