Witaj, nieznajomy!
Wygląda na to, że jesteś tutaj nowy. Jeśli chcesz wziąć udział, należy kliknąć jeden z tych przycisków!
Co to jest liberalizm?
Aby napisać komentarz, musisz się zalogować lub zarejestrować.
Wygląda na to, że jesteś tutaj nowy. Jeśli chcesz wziąć udział, należy kliknąć jeden z tych przycisków!
Komentarz
Dopuszczali interwencjonizm na poziomie manipulacji wartości danego dobra prywatnego? Oj, chyba konfabulujesz.
---
Hłe hłe hłe. A co to jest to "państwo"?
Istnieje naród (poszczególni członkowie narodu razem wzięci), istnieje tożsamość terytorialna (w tym kontekście "państwo" jest terminem geograficznym - to terytorium na którym ten naród żyje, wyznaczone granice itd.) i istnieje państwo czyli urzędnicy i administracja, którzy decydują za naród (co w praktyce oznacza raczej, że decydują przeciw narodowi).
to jest patologia (w której Europa tkwi od jakigos dłuzszego czasu) a nie państwo
Czy dobra kultury, dziedzictwa narodowego mają prawo stać wyżej niż zysk ekonomiczny?
Państwo to nie jest biurokracja.
Ten, kto troszczy się o "dobro wspólne" (np. polityk), w rzeczywistości troszczy się o swój partykularny interes.
Z kolei, mechanizm rynkowy działa w ten sposób, że ten, kto troszczy się o swój własny interes, w rzeczywistości przyczynia się do budowania dobra wspólnego.
To, co sprawia, że żyjemy we względnym dobrobycie, to nie zasługa żadnej pracy w imię dobra wspólnego, tylko pracy dla zysku. Tylko zysk pozwala jednym ludziom służyć innym, obcym ludziom. Nie ma czegoś takiego, jak produkcja "dla pożytku". To zysk sprawił, że mamy w domu komputer, mamy się w co ubrać i lodówkę, z której mamy co wyjąć. Nie ma w końcu ani jednego człowieka, który wie jak wytworzyć te rzeczy. Pozwala na to tylko system wolnej wymiany, której napędem jest zysk.
Pytanie: dlaczego państwo ma się zajmować tymi dobrami? Czy całun turyński przetrwał, bo znajdował się w rękach ministerstwa kultury i dziedzictwa narodowego? Czy dzieła sztuki i każdy inny dorobek cywilizacji wymaga, by zajmowało się nimi państwo?
Na państwo można patrzeć albo jak na "instytucję usługową", albo "niebezpieczną machinę". Dla mnie państwo to przymus, przed którym nie ma ucieczki. Wystarczy jeden dekret, by człowiek stał się dłużnikiem (obowiązek ubezpieczeń społecznych), czy niewolnikiem (obowiązkowa służba wojskowa). Przejęcie tej machiny przez jakichś psycholi, może skończyć zamordyzmem, jaki znamy z historii. Dlatego, państwu należy związać ręce, jak tylko się da.
To, co sprawia, że żyjemy we względnym dobrobycie, to nie zasługa żadnej pracy w imię dobra wspólnego, tylko pracy dla zysku. Tylko zysk pozwala jednym ludziom służyć innym, obcym ludziom. Nie ma czegoś takiego, jak produkcja "dla pożytku". To zysk sprawił, że mamy w domu komputer, mamy się w co ubrać i lodówkę, z której mamy co wyjąć. Nie ma w końcu ani jednego człowieka, który wie jak wytworzyć te rzeczy. Pozwala na to tylko system wolnej wymiany, której napędem jest zysk.
Sądzisz, że napędem pracy Marii Skłodowskiej-Curie czy Bacha był zysk?
Pytanie: dlaczego państwo ma się zajmować tymi dobrami? Czy całun turyński przetrwał, bo znajdował się w rękach ministerstwa kultury i dziedzictwa narodowego? Czy dzieła sztuki i każdy inny dorobek cywilizacji wymaga, by zajmowało się nimi państwo?
Wydaje mi się, że owszem, wymagają. To, że wydając płytę Lady Gaga można zarobić więcej niż na kantatach Bacha nie oznacza chyba, że te drugie powinny zniknąć z rynku?
Taki przykład:
Układ urbanistyczny Warszawy został pomyślany tak, że w miasto wchodzą tzw. kliny przewietrzające - pasy zieleni (parki, ogródki działkowe, rzeka), które zapewniają miastu lepszy mikroklimat. Jakiś biznesmen wyliczył sobie, że wykupi działki i postawi na ich terenie luksusowe zielone osiedle, blisko centrum. Cena m2 jest bardzo wysoka, osiągnął ogromny zysk. Czy jednak jest to korzystne dla pozostałych mieszkańców?
Poczytaj i Biblię - tam Chrystus jak mówi przypowieści to mówi o wolnym rynku.
To w końcu kto jest pomysłodawcą wolnego rynku? :bigsmile::bigsmile:
Uzgodnijcie to między sobą:crazy:
Skoro wolny rynek tworzy człowiek, to musi mieć on związek z moralnością i nie może być tu miejsca dla liberalizmu.
Jeżeli wolny rynek jest wynikiem działania sił przyrody czyli doboru naturalnego to rządzą tam prawa przyrody (prawa dżungli!:bigsmile::bigsmile::bigsmile:), wtedy oczywiście o prawach moralnych możemy zapomnieć.