Witaj, nieznajomy!
Wygląda na to, że jesteś tutaj nowy. Jeśli chcesz wziąć udział, należy kliknąć jeden z tych przycisków!
Teraz wszyscy pójdziemy do paki
Projekt z dnia 20 sierpnia 2008 r.
U S T A W A
z dnia................................
o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie oraz niektórych innych ustaw
Art. 1. W ustawie z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie ( Dz. U. Nr 180, poz. 1493) wprowadza się następujące zmiany:
1) w art. 2 pkt 2 otrzymuje brzmienie:
"2) przemocy w rodzinie - należy przez to rozumieć jednorazowe albo powtarzające się umyślne działanie lub zaniechanie naruszające prawa lub dobra osobiste osób wymienionych w pkt 1, w szczególności narażające te osoby na niebezpieczeństwo utraty życia, zdrowia, niezaspokojenie podstawowych potrzeb ekonomicznych, naruszające ich godność, nietykalność cielesną, wolność, w tym seksualną, powodujące szkody na ich zdrowiu fizycznym lub psychicznym, a także wywołujące cierpienia i krzywdy moralne u osób dotkniętych przemocą.";
Całość
U S T A W A
z dnia................................
o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie oraz niektórych innych ustaw
Art. 1. W ustawie z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie ( Dz. U. Nr 180, poz. 1493) wprowadza się następujące zmiany:
1) w art. 2 pkt 2 otrzymuje brzmienie:
"2) przemocy w rodzinie - należy przez to rozumieć jednorazowe albo powtarzające się umyślne działanie lub zaniechanie naruszające prawa lub dobra osobiste osób wymienionych w pkt 1, w szczególności narażające te osoby na niebezpieczeństwo utraty życia, zdrowia, niezaspokojenie podstawowych potrzeb ekonomicznych, naruszające ich godność, nietykalność cielesną, wolność, w tym seksualną, powodujące szkody na ich zdrowiu fizycznym lub psychicznym, a także wywołujące cierpienia i krzywdy moralne u osób dotkniętych przemocą.";
Całość
Aby napisać komentarz, musisz się zalogować lub zarejestrować.
Komentarz
P
Rodzina pana Szymona i Iwony Majchrzaków z Poznania jeszcze w tym tygodniu będzie eksmitowana "na bruk", a ich dwuletni synek Kacper - zostanie im zabrany do domu dziecka. Taką decyzję podjął poznański sąd rodzinny drugiej instancji - ponieważ przepisy prawa cywilnego nie pozwalają na eksmisję "na bruk" kiedy w rodzinie jest maleńkie dziecko.
"Salomonowy" wyrok poznańskiego sądu jest niezgodny z konstytucją, w której zapisach jest nadrzędna ochrona rodziny. Stąd przepisy prawa cywilnego dotyczące własności prywatnej nie mogą być ponad prawem konstytucyjnym - mówi mecenas Tomasz Kwiecień.
Dramatyczna sytuacja rodziny Majchrzaków jest przez nich niezawiniona - to spokojni, kochający się ludzie. Pan Szymon stracił firmę. Przez nieuczciwość wspólnika został obarczony ogromnym długiem, którego przez wiele lat nie będzie w stanie spłacić. Wreszcie na poczet długu komornik zlicytował jedyną własność rodziny - niewielkie mieszkanie na poznańskim osiedlu. Dodatkowym problemem jest choroba młodego Ojca rodziny - jest cukrzykiem, i wszelkie próby etatowego zatrudnienia kończą się, kiedy pracodawca dowiaduje się o chorobie...
Ich sytuację uratowałoby jakiekolwiek mieszkanie, w którym mogliby być razem, ale w tej sytuacji materialnej wszystko jest dla nich za drogie. Pan Szymon podejmuje więc prace dorywcze, które nie pozwalają rodzinie na wynajęcie bardzo drogiego w Poznaniu mieszkania. Władze miasta Poznania - mimo interwencji podejmowanej w sprawie rodziny Majchrzaków, również przez Rzecznika Praw Obywatelskich - nie mogą znaleźć mieszkania socjalnego dla Iwony, Szymona i Kacperka. "Najskuteczniejszy" jest tu komornik - w majestacie wyroku sądu rodzinnego wywiezie sprzęty Iwony i Szymona do baraków, a ich synka przekaże pracownikom domu dziecka. - Czy tylko dlatego - pyta pan Szymon - że jesteśmy biedni, nie możemy być razem, nie możemy być rodziną? Czy prawo chroni tylko bogatych?
za wiara.pl
A co do tej paki to może tam niedługo będzie bezpieczniej niż na ulicy gdy te słodkie dzieciaczki podrosną...
:rolling: Prawie się zakrztusiłem ze śmiechu.
też mi ich szkoda, przykre, że ludzi z dziećmi nie stać na mieszkanie, ze nie ma mieszkań socjalnych, ale właściciel musi miec prawo do eksmitowania niechcianych lokatorów!
I rzeczywiście nie widze w artykule nic o biciu, ale może przeczytałam za szybko.
Ok. Przeczytałam od artykułu w dół. Rozumiem, że odnosiliście sie tylko do spraw zabierania dzieci za bicie? Jeżeli tak to mój błąd,... Choć pytanie co ustawodawca ma na myśli mówiąc bicie i czy rzeczywiście chodzi tu o tego nieszczęsnego klapsa.
"Rzeczpospolita": Uderzenie dziecka może skończyć się obowiązkową reedukacją rodzica, a nawet zawieszeniem praw rodzicielskich, informuje "Rzeczpospolita", relacjonując przygotowany w Ministerstwie Pracy projekt zmian w ustawach zapobiegających przemocy w rodzinie.
Karane mają być wszystkie naruszające godność zachowania wobec dzieci. A więc zarówno przemoc fizyczna, jak i psychiczne maltretowanie czy zaniedbywanie ich potrzeb życiowych.
Szybsza ma być interwencja w sytuacjach kryzysowych. Projekt zakłada m.in., że pracownik socjalny będzie miał prawo nawet do zabrania dziecka z domu, w którym - jak podejrzewa - dzieje się coś złego. Natomiast bijący będzie usuwany z domu, i to natychmiast, nawet wtedy, gdy należy on do niego. Jeśli nie będzie miał gdzie mieszkać, trafi do noclegowni.
Art. 275b. § l. Tytułem środka zapobiegawczego można nakazać oskarżonemu opuszczenie lokalu mieszkalnego zajmowanego wspólnie z osobą pokrzywdzoną gdy istnieje uzasadnione podejrzenie, że oskarżony używał przemocy wobec osoby pokrzywdzonej i zachodzi uzasadniona obawa, że oskarżony ponownie użyje wobec niej przemocy.
§ 2. W postępowaniu sądowym o wydanie postanowienia, o którym mowa w § l, może wystąpić również prokurator.
§ 3. Nakaz, o którym mowa w § l, wydaje się na okres trzech miesięcy. Termin ten może być przedłużany o kolejne okresy 3 - miesięczne.
§ 4. Wydanie postanowienia o nakazie opuszczenia lokalu mieszkalnego zajmowanego wspólnie z osobą pokrzywdzoną może nastąpić niezależnie od tytułu prawnego oskarżonego do lokalu podlegającego opuszczeniu, gdy istnieje uzasadnione podejrzenie, że oskarżony używał przemocy wobec osoby pokrzywdzonej i zachodzi uzasadniona obawa, że oskarżony użyje wobec niej przemocy.
§ 5. Wydając postanowienie o nakazie opuszczenia lokalu mieszkalnego zajmowanego wspólnie z osobą pokrzywdzoną można jednocześnie orzec zakaz, o którym mowa w art. 275a.
§ 6. Wydając postanowienie o nakazie opuszczenia lokalu mieszkalnego przez oskarżonego sąd może na wniosek oskarżonego wskazać mu miejsce pobytu w placówkach zapewniających miejsca noclegowe.
To wszystko za przemoc rozumianą zgodnie z definicją podaną na początku wątku, czyli w zasadzie w sposób uznaniowy.
A swoją drogą lepiej, żeby ofiary przemocy domowej - taj jak teraz - zamieszkiwały dalej z katem?:shocked:
Nowe prawo ustawia nas w roli zwierzyny łownej, którą tropią pracownicy socjalni. Wystarczy, że spowodujesz "jednorazowe krzywdy moralne" zakazując dziecku dobranocki, a już stajesz w jednym szeregu ze zwyrodnialcami, którzy peklują dzieci w beczkach.
K
Gdyby to prawo miało rzeczywiście chronić dzieci, to by dokładnie wskazywało na to, co jest zabronione. Ale ono mówi o tym okrągłymi zdaniami, pod które da się wszystko podciągnąć. "Projekt zakłada m.in., że pracownik socjalny będzie miał prawo nawet do zabrania dziecka z domu, w którym - jak podejrzewa - dzieje się coś złego." Jakie to piękne pole do szantażu i wymuszania łapówek. Słyszę przez okno płacz dziecka - już mogę podejrzewać, że dzieje się coś złego i dziecko zabrać do domu dziecka. Albo zaproponować rodzicom, że za parę złotych dam im spokój.
K
Wkurza się na "debilne" prawo, nie będę cytować...nie będę....
...od luksusu?
:rolling:
Nie wiem, gdzie mieszkacie, może wokół was rzeczywiście największym znęcaniem jest klap w tyłek, a zaniedbaniem niekupienie słodyczy. Fajnie, gdyby rzeczywiście tak było.
Jak to prawo się ma do tępienia katolików?
Sami się nakręcacie, ekscytujecie czymś co w ogóle z projeku zmiany do Ustawy nie wynika, powiem szczerze, że nie za bardzo to rozumiem, bez ładu, składu i rzadnej logiki - wybaczcie, ale wątek jest na zasadzie, jedna pani drugiej pani.... A reszta się podnieca.
Albo konieczności eksmisji, jak pokazuje ostatni przykład z Poznania.
Zerknij Anko do projektu tej ustawy, bo zarzucasz nam niezdrowe ekscytacje, a my jedynie komentujemy tekst źródłowy.