Witaj, nieznajomy!
Wygląda na to, że jesteś tutaj nowy. Jeśli chcesz wziąć udział, należy kliknąć jeden z tych przycisków!
Uwaga na serial dla dzieci! Ania z Zielonego wzgórza.
Aby napisać komentarz, musisz się zalogować lub zarejestrować.
Wygląda na to, że jesteś tutaj nowy. Jeśli chcesz wziąć udział, należy kliknąć jeden z tych przycisków!
Komentarz
Najpierw piszesz że to nie jest wyłącznie kwestia wiary-bo natura zdrowie itp, następnie używasz pojęcia zboczenie . A to jest wyłącznie ujęcie religijne bowiem współczesna medycyna nie uważa homoseksualizmu za zboczenie.
A tak z ciekawości- jakież to problemy zdrowotne niesie dla organizmu fizyczna miłość homoseksualna?
I tak. Zrozumiałam ironię, zgryzliwosc i przewrotnosc bijącą z Twego postu
Moralność bywa uzasadniana naukowo, ale i tak wymaga przyjęcia uprzednich założeń co do tego jak być powinno. Realizacja skłonności homoseksualnych koreluje z większą częstością występowania określonych chorób, zachowań niebezpiecznych, problemów psychicznych itd. Ale to jest argument, jeśli ktoś uznaje, że należy tego uniknąć za określoną cenę (wstrzemięźliwości być może).
Wczesna inicjacja seksualna też analogicznie koreluje. Ale znowu - dlaczego jako rodzic przyjmuję (czy Paprotka przyjmuje), że należy tego uniknąć za cenę wstrzemięźliwości seksualnej w wieku nastoletnim? Bo tak i już. I tak - chcę budować społeczeństwo, gdzie zachowania uznane przeze mnie za złe są przedmiotem ostracyzmu, a niektórych przypadkach co najwyżej są tolerowane dla uniknięcia większego zła.
A faktycznie działa zwykły dobór - społeczności o "gorszej" moralności po prostu wymierają.
Serio, jak można tak rozumować?
I nazywać to moralnością?
Dziwi tylko, że nie dostrzegacie ich arbitralności i doczepiacie się do naszego przekonania "z wiary" . Które po prawdzie tylko jako uzasadnienie rozumowe są "z wiary", a faktycznie są ze społeczności, w której zostaliśmy wychowani i żyjemy; tak samo jak Wasze przekonania. Na stare lata okażecie się być może takimi samymi dinozaurami, którzy nie rozumieją uczuć właściciela do własnego psiaka, matki do dziecka czy głębokiej relacji mistrz-uczeń.
Zoofile naprawdę walczą o swoje prawa, o możliwość nieskrępowanej ekspresji swoich uczuć i pragnień. Tak, jak homoseksualiści przed laty. Być może też im się uda i społeczność jakoś to zaakceptuje, bo dlaczego by nie? Bo Paprotka czy Anawim mają zaściankowe przekonania?
Ja wcale nie ironizuję. Mam dość empatii by wiedzieć, że posiadanie takiej a nie innej uczuciowości bez możliwości ekspresji jest cierpieniem, o ile ma formę przywiązania/uzależnienia.
@Paprotka, to nie rozumowanie, to kolejne następstwa tego, co się dzieje w innych krajach. Najpierw homo, potem dla homo rodzin dzieci, potem kolejne urabianie społeczeństwa.
To tak apropos ze tym co nie przeszkadzają związki homo to nie maja barier...
Dla mnie ważne jest co aktualnie mowi .
Wypadanie odbytu. To jak rozumiem u mężczyzn. Jednak chyba jakos szczegolnie powszechne nie jest.
A co u kobiet?
Aniu...A od wielu porodów wypada macica. A pary hetero uprawiają często bardzo ostry seks , który też może być szkodliwy.
I co w ogóle znaczy biologiczne uzasadnienie współżycia? Czysty współżycie musi być uzasadnione biologicznie?
A skąd jeśli nie z głębokiej wiary wynika takie podejście?
Uznanie że miłość może być wyłącznie pomiędzy kobietą i mężczyzną wynika z regulacji religijnej. To co w tradycji jest pokłosiem religijnego ujęcia problemu.
Brakuje jeszcze kanibalizmu.
Związki homoseksualne nie są budowane wyłącznie na rządzy seksualnej-ja wiem, że tak jest wygodniej twierdzić bo łatwiej uwierzyć, Że to tylko popęd. No ale muszę rozczarować . Nie. Nie chodzi tylko o seks.
Zwiazki homoseksualne sa dobrowolne.
Natomiast np zoofilia czy pedofilia zawierają element przemocy. I tak. W nich chodzi wyłącznie o seks i zaspokojenie rządzy seksualnej lub przemocowej. Ale wyłącznie jednej strony
kociara dobrze pisze.
Jeżeli odbywa się bez użycia przemocy, to jaka jest różnica?
Tutaj masz bardzo dobrze opisane, jak to wykoncypowali Grecy. Stosunki mężczyzn z młodymi chłopcami jako element inicjacji społecznej. Można? Można.
Paprotka, jesteś ciemnogrodem, któremu się wydaje, że jest postępowy. Wiesz ile jest korzyści z takiej inicjacji chłopców? Poczytaj Ucztę Platona - przemowę Fajdrosa i odpowiedź Pauzaniasza.
Heteroseksualny stosunek w małżeństwie tez może być złem i wykorzystaniem, nawet bez użycia przemocy. Np gdy kobieta jest nieprzytomna, pijana albo nie jest w stanie wyrazić świadomej zgody z powodu otępienia lekami, problemów umysłowych, choroby itp. To ze nie dochodzi w takich sytuacjach do przemocy nie znaczy, ze to nie jest zle.
Anawim - jak na razie próbujesz etykietować, ci ciemnogród, tamci postępowi...ja tam nie aspiruje do tytułu postępowej. Polityczna poprawność często mnie bawi i irytuje. Zwyczajnie nie widze nic złego w związku dwojga dorosłych ludzi. I nie dotyczy to 13-latków. A skoro powołujesz się na antyczna Grecję, to nie trzeba sięgać tak daleko by poczytać o 12-latkach wydawanych za mąż, 18-latkach z kilkorgiem dzieci. Teraz się to zmieniło bo nagle Kosciol zakazał? Chyba dlatego ze wiemy więcej o rozwoju psychofizycznymi dziecka.
Aktualnie jest po 40tce i zachwycają go glownie nastolatkowie.
Hmm taka ciekawostka
Napisałem, że chodzi o sytuację bez przemocy, czyli za obopólną zgodą.