Witaj, nieznajomy!
Wygląda na to, że jesteś tutaj nowy. Jeśli chcesz wziąć udział, należy kliknąć jeden z tych przycisków!
Na barykady ludu roboczy!
Aby napisać komentarz, musisz się zalogować lub zarejestrować.
Wygląda na to, że jesteś tutaj nowy. Jeśli chcesz wziąć udział, należy kliknąć jeden z tych przycisków!
Komentarz
otóż każdy sędzia podobno składa przysięgę na konstytucję, więc jeżeli w jakiejś wypowiedzi, a niedajboże, w wyroku, stawia np. prawo unijne przed konstytucją, to tak na prawdę składa urząd?
miały prawo mu się w międzyczasie poglądy zmienić, nie
Prędzej się UE posypie niż z niej wyjdziemy a żeby nas wyrzucili nie ma mowy bo zbyt ważnym ogniwem dla Europy jesteśmy.
Mnie jest wszystko jedno kto nami rządzi w takim systemie władzy jaki mamy. Bo ten system psuje każdego kto chce zrobić coś dobrego dla Polski. Niemniej jednak cieszę się że komuś jeszcze zależy na resztkach suwerenności naszego kraju.
REDAKCJA RZ: ZNALEŹLIŚMY SIĘ NA ŚCIEŻCE POLEXITU. TO HAŃBA NA MIARĘ TARGOWICY. NIE GODZIMY SIĘ NA TO
11 października 2021|0 Komentarze|w Europa Zachodnia, polityka, Polska, Polska, Wydarzenia |Przez Mateusz PławskiNie godzimy się na marginalizację Polski w wyniku działań aktualnie rządzącej większości i głośno domagamy rewizji szkodliwej dla kraju polityki – napisała w poniedziałek redakcja Rzeczpospolitej. „Zerwanie tego związku okryje sprawców polexitu hańbą na miarę konfederacji targowickiej” – napisali.
Zdaniem redakcji gazety, czwartkowy wyrok Trybunału Konstytucyjnego „wprowadził nas na ryzykowną ścieżkę polexitu”. „Tym samym, od feralnego czwartku 7 października 2021 roku, polexit nie jest już tylko hasłem w politycznej retoryce czy czczą pogróżką, ale realną przyszłością wyprowadzenia Polski ze struktur europejskich” – pisze redakcja medium. Dziennikarze Rz uważają to za fundamentalny błąd, a „igranie z obecnością Polski w Unii Europejskiej za karygodne”.
„Dlatego nie godzimy się na marginalizację Polski w wyniku działań aktualnie rządzącej większości i głośno domagamy rewizji szkodliwej dla kraju polityki. Rozumiemy, że rządzący grają przyszłością integracji na potrzeby krajowej polityki, nie mniej przestrzegamy; podobnie działali brytyjscy konserwatyści Davida Camerona, przypadkiem uruchamiając proces, który wyprowadził Zjednoczone Królestwo z Unii” –
https://kresy.pl/wydarzenia/redakcja-rz-znalezlismy-sie-na-sciezce-polexitu-to-hanba-na-miare-targowicy-nie-godzimy-sie-na-to/
rachunek strat i zysków się zmienił.
Najważniejszą stratą jest to, co Unia usiłuje zrobić obecnie, czyli suwerenność.
Po tej stracie nastąpiłyby następne:
zdławienie gospodarki oraz rewolucja obyczajowa, na miarę np. UK.
Ale, jak było powiedziane wcześniej, Unia nie ma zamiaru nas się pozbyć, więc straszenie np. Ukrainą, nie ma podstaw,
choć można sobie wyobrazić, że we wschodnim świecie nasz pozycja mogłaby być o niebo lepsza (niż Ukrainy), z pozbawioną ograniczeń ekologicznych gospodarką, skierowaną na wschód, i tańszymi surowcami.
No i Niemcy musieliby się pożegnać z gąską, na którą już się szykowali.
a w ogóle, to nie ma o czym mówić, liczy się tylko siła naszej pozycji negocjacyjnej,
to o nią powinniśmy dbać, na wszystkie strony
Fakt, że to wyjątkowo głupia argumentacja.
Fakt, że to wyjątkowo głupia argumentacja.
Nieprawda, przed wejściem do UE Polska wcale nie była Ukrainą. Była normalnym państwem.
Edit. W końcowym rozrachunku zyskują konkretne państwa unijne. Ośrodek gospodarczy Unii to zdecydowanie Niemcy. Reszta państw albo boryka się z problemami demograficznymi i uchodźcami, albo ich rola jest marginalizowana do konkretnych produktów.
Wszelkie usprawnienia i nowe pomysły są torpedowane. No nie można produkować samochodów czy motocykli w takiej Polsce. Nikt na to dotacji unijnej nie dostanie, bo zasadą Unii jest regionalizacja.
Podobnie było w państwach satelickich za komuny. Były skazane na produkcję określonych składników służących ZSRR. Z tym że za komuny było o tyle łatwiej że nie było certyfikatów i rozmaitych wymagań z kosmosu żeby zacząć coś robić na własną rękę i co obrotniejsi potrafili dojść mimo represji do majątku.
Skupiasz się na konsumpcji. I na stanie posiadania. I na przeciętnym obywatelu krajów zachodniej Europy a nie na korzyściach Unii jako organizacji.
Nie ma znaczenia czy robią to lewacy/postępowcy czy katole/ konserwatyści.
I moim zdaniem to nie jest sprawą państwa takie regulacje. A jeśli już to na bardzo dużym poziomie ogólności.
Prawo bowiem nie zmieni świadomości. Zwłaszcza w systemie jaki mamy. Bo nasz system demokracji to my i oni. W zależności od punktu siedzenia oni to władza albo motłoch. No niestety.
W książkach o niewolnikach np w "Przeminęło z wiatrem" albo " W pustyni i w puszczy" najbardziej uderza mnie to że niewolnicy byli traktowani jak dzieci, gorzej, bo jednak dziecko wychowuje się do samodzielności. Należało zapewnić jedzenie, bezpieczeństwo, status, jednak właśnie samodzielne myślenie albo wychodzenie przed szereg było karane. Niewolnik zawsze wzbogacał swojego pana. Pan mu zapewniał to co wydawało się jest wystarczające do przeżycia. Widzę wiele podobieństw do traktowania nas jako obywateli w stosunku do koncernów unijnych. Kreatywność jest mile widziana tylko do akceptowalnego poziomu.
Niczym się to od niewolnictwa nie różni. Może rozmiarami i ekskluzywnością klatki.
To ja wolę biednie ale po swojemu. I znaleźć takie rozwiązania, które będą skuteczne oraz w efekcie przyniosą w dalszej perspektywie zysk.
Edit pewnie jeszcze by się parę krajów znalazło. Ten znam najlepiej , bo trochę tam mieszkałam i interesowałam się historią i strukturą kraju w którym przyszło mi żyć.