Witaj, nieznajomy!
Wygląda na to, że jesteś tutaj nowy. Jeśli chcesz wziąć udział, należy kliknąć jeden z tych przycisków!
Prymas Peru zakazał udzielania Komunii św. na rękę
Aby napisać komentarz, musisz się zalogować lub zarejestrować.
Wygląda na to, że jesteś tutaj nowy. Jeśli chcesz wziąć udział, należy kliknąć jeden z tych przycisków!
Komentarz
Czy komunikować może niewidomy ksiądz?
Prezentujemy polskiemu czytelnikowi książkę: Pouczenia złego ducha, autorstwa wybitnego włoskiego egzorcysty oraz znanego biblisty i teologa z Wenecji o. Pellegrino Ernettiego OSB. W pracy tej łączy on własne doświadczenie duszpastersko-egzorcystyczne z głęboką refleksją teologiczną, często inspirowaną właśnie przez owo doświadczenie. Autor odwołując się do takich mistrzów katolickiej duchowości, jak św. Tomasz, św. Jan od Krzyża czy Tauler, pozwala nam również pogłębić naszą znajomość wielkiej duchowości mistycznej, której doświadczenie świata ciemności pozostaje nieodłączną częścią
Ciekawe, czy ojcu Ernettiemu też by się przydała terapia? :shocked:
A tak poważnie, to nie rozumiem Kasiu Twojego oburzenia na temat cytatu z tej książki. Oczywiście, istnieje możliwość kradzieży Hostii położonej na języku. Należałoby ją wydłubać sobie z buzi niemal natychmiast po przyjęciu Komunii, zanim nasiąknie śliną. Takie zachowanie byłoby jednak szalenie trudne do ukrycia. Z kolei Komunia przyjmowana na rękę daje nieograniczone możliwości do nadużyć. Ksiądz nie jest w stanie ocenić, czy wierny rzeczywiście włożył sobie Hostię do ust, widzi tylko ruch ręki. Cytowany na początku wątku kard. Thorne mówi: "Znajdowaliśmy na posadzkach kościołów wiele konsekrowanych Hostii lub ich fragmentów". Wynika z tego, że częstą praktyką jest markowanie przez wiernych przyjęcia Komunii przed księdzem, którą potem zabierają do ławek i tam dopiero spożywają. Albo gubią, o gorszych scenariuszach wolę nie wspominać.
Co do świadomego przyjmowania Komunii na rękę, to jest to coś, czego nijak nie mogę zrozumieć. Jaka jest korzyść z takiego zachowania? Co wierny zyskuje na tym, że sam sobie wkłada Hostię do ust? W niektórych wspólnotach kielich z Hostiami po prostu stoi na ołtarzu, a ludzie podchodzą do niego i sami się komunikują, podczas gdy ksiądz siedzi na krzesełku. W zasadzie mogłoby go w ogóle nie być, a konsekrowane Hostie by zostały przysłane pocztą kurierską. Czy o to chodzi? Dla mnie jest to co najmniej dziwne, aby w czasach, kiedy Kościół powszechnie cierpi na brak powołań minimalizować rolę kapłana w liturgii.
A tak na poważnie - w którym miejscu ja niby krytykowałem biskupów?? Proszę mi nie przypisywać czegoś czego nie zrobiłem.
Oczywiście, że mogłaś ten tekst znać wcześniej, ale albo trochę dawno go czytałaś, albo dosyć dowolnie dobierałaś słowa pisząc, że jest to tylko "wypowiedz jednego z biskupów". Na tej podstawie mogłem wnosić, że niekoniecznie ten tekst przeczytałaś.
Co do "szybkiego czytania" - z tym wiążą się poważne zagrożenia duchowe, ale to nie jest tematem tego wątku.
Si.
Widzę, że lepiej ode mnie wiesz co ja wiem.
Wiem, że w mojej diecezji jest taka możliwość.
Domyślam się, że chyba chodzi o ten cytat ze św. Augustyna. Co ja poradzę na to, że miałem takie skojarzenie?
Nie będę przepraszał za to co powiedział duch nieczysty, do żadnej wspólnoty z nim się nie poczuwam i do niej nie dążę.
Świetne :bigsmile:
Przecież z tych zdjęć nie da się wywnioskować czy ten ksiądz jest niewidomy. Kto popełnia aborcję popada w ekskomunikę "ipso facto" - z samego faktu popełnienia tego czynu. Czy polityk jawnie wspierający aborcję nie bierze na siebie poważnej odpowiedzialności i nie wyłącza się ze wspólnoty Kościoła? W takim przypadku ksiądz ma pełne prawo (hmm czy nie obowiązek?) odmówić takiemu politykowi udzielenia Komunii Św.
Wydawało mi się, że wspomnienie o innym polityku będzie wystarczającą sugestią o co mi chodziło.
Domyślam się o co Ci chodzi - duchy nieczyste to tylko stworzenia i są ograniczone Wolą Bożą; daleki jestem od jakiegoś manicheizmu.
Jednak niejeden egzorcysta mógłby pozazdrościć takiego charyzmatu - aby od razu móc powiedzieć, że Złego nie ma tu czy tam.
Widocznie trzeba to jasno napisać: tam gdzie Komunia Św. jest udzielana na rękę przychodzą czasami sataniści i zabierają sobie konsekrowane Hostie...
z coraz większym niesmakiem i zaskoczeniem czytam niektóre wątki tutaj :sad::shocked:
czy Łukasz, Tomasz i Maciek - to jedno :shocked:
Jeżeli chodzi o Neokatechumenat, to jego twórcy postanowili w odważny sposób stworzyć nową jakość w Kościele, łącząc wybrane elementy pierwotnego chrześcijaństwa z współczesnością. Mam dla nich wiele uznania, bo w swoich wspólnotach zachowali skarb dużych rodzin, które dawniej były powszechnym znakiem rozpoznawczym katolików. Natomiast to, czy pewne specyficzne praktyki liturgiczne Neokatechumenatu są warte utrzymania w przyszłości, jest sprawą otwartą.
Na koniec pozwolę sobie na pewną refleksję psychologiczną. Jest znanym zjawiskiem, że osoby odbierane jako wrogowie zlewają nam się w jedno. Twoje ostatnie stwierdzenie daje niestety świadectwo tego, jak nas oceniasz.
Maćku - dlaczego Jan Paweł II (na pewno znając realia eucharystii w neo) -tak przychylnie wypowiadał się o wspólnocie?
Wreszcie Stolica Apostolska zatwierdziła statut wspólnot neok.- czyżby ktoś się pomylił- a może trzeba przesłać do właściwych władz kościelnych rozważania z tego forum - na pewno zaszła jakaś "straszna pomyłka"?:shocked:
Jeżeli chodzi o Jana Pawła II, to bardzo długo wzbraniał się On od udzielania Komunii na rękę. Sympatycy tej praktyki podeszli Go w sposób bardzo sprytny, podsyłając na jedną z papieskich Mszy dzieci, które podczas Komunii wyciągnęły rączki. Wtedy Papież się ugiął, czemu trudno się dziwić.
Ja Ciebie nie traktuję jak wroga, czy jakąkolwiek niemiłą osobę. Natomiast taka irytacja faktem, że ktoś dyskutuje o Komunii na rękę jest dla mnie dowodem na to, że miesza w tym ten-który-dzieli.
Sprawdzę wszystko u źródeł.
Albo ktoś kłamie, albo jest kiepsko przygotowany do dyskusji (jestem w stanie przyznać się do błędu, ale muszę to jeszcze sprawdzić)
Tak, bo ten Jan Paweł II to był taki infantylny staruszek i dziecko mogłoby Go przekonać do wszystkiego. Podobno były plany podsunięcia Mu dziewczynek w koloratkach- pewnie by je wyświęcił na księży ze wzruszenia, ale nie zdążyli.
http://info.wiara.pl/index.php?grupa=4&art=1207853711
ale daje mi on dużą nadzieję na zadowalające dostosowanie liturgii i zatwierdzenie statutu przez Stolicę Ap.
Lukaszu, po prostu dziwi mnie Twoja postawa i tyle.Nie chce mi sie dyskutowac czy ksiadz moze odmowic komunii sw.jakiemus politykowi,niech to zostanie problemem ksiedza.Nie wiem co Wam poradzic,ale mysle,ze warto byscie wiecej podrozowali,zobaczyli,ze KK to nie tylko Polska(bierzcie przyklad z JPII i z Jego otwartosci na zwyczaje,kulture innych panstw),zobaczcie,ze ludzie tancza na mszy sw.przynosza niby nie dozwolone instrumenty(bo w zyciu nie widzieli organ,tylko sami je robia-np.bebny itd) i zobaczcie,ze zamiast krytyki mozna sie tym ubogacic.Dla mnie liturgia jest taka sama na mszy sw.trydenckiej, mlodziezowej z gitara czy na afrykanskiej z tancami-chodzi o istote,a juz kaplani,biskupi niech dbaja by przestrzagac przepisow liturgicznych.Jak macie zastrzezenia-to piszcie do nich,przeciez razem tworzymy KK.Mi sie tez wiele rzeczy nie podoba,brak swiadomosci chociazby postaw w czasie liturgii,ale staram sie przekonywac kaplanow by uczono ludzi i zaczynaja to robic:bigsmile:Wiec wiecej pokory polecam,modlitwe,ewangelizacje i szacunek dla odmiennosci,ktora moze ubogacic.
KK jest roznorodny wiec kazdy znajdzie swoje miejsce- zarowno Ci,ktorzy kochaja trydenckie msze sw, jak i neokatechumenat,wspolnoty odnowowe,kolka rozancowe,ruchy mlodziezowe itd.I zamiast wszystko i wszystkich krytykowac i wrecz "ekskomunikowac" na sile,zostawmy te ocene naszym pasterzom.Zajrzyjmy do swoich podworek i tam wytykajmy bledy jesli ktos juz musi i tam starajmy sie o zmiane nawykow,a zwlaszcza swoich.
P.s Macku-piekna ta ksiazka,ktora mi podarowales.Musze nadrobic w temacie obecnego papieza bo zatrzymalam sie na JPII-mialam wiecej czasu wtedy no i studiowalam wiecej.
Biskupi Kanady mówili, że ten sposób przyjmowania samemu komunikanta utrudnia wyrażenie szacunku należnego sakramentowi. Biskupi angielscy obawiali się, że zmiana może być interpretowana jako pragnienie Kościoła, by pójść w stronę tych, którzy poddają w wątpliwość realną obecność Chrystusa w Eucharystii. Biskupi Argentyny pytali: dlaczego robić konsultacje na temat nieposłuszeństwa ? W tym samym duchu: dlaczego nie zrobić by jej na temat używania brewiarza, celibatu, kontroli urodzin itp.? Wyrazić zgodę, mówili biskupi Argentyny i Kolumbii, znaczyłoby współuczestniczyć w polityce faktów dokonanych, która - w ten sposób - stałaby się prawnie przyjęta. Jeszcze inni mówili, że pragnienie przyjęcia komunikanta do ręki spowodowane było praktycznie racjami Â?sentymentalnymiÂ?. W jednej z reakcji pochodzących z Włoch powiedziano, że Â?położyć komunikant na języku jest gestem sakralnym, który odróżnia ten pokarm od innychÂ?. Inna reakcja z Włoch mówiła krótko.- Â?to byłby skandalÂ?".
może kogoś zmartwi a może wręcz rozzłości moja refleksja (bo przecież wcześniejsze dowody na złe ....itp.)
- ja osobiście mam czas na adorowanie "Ciała Chrystusa" na własnych dłoniach - bez pośpiechu, bez kolejki do kapłana - (przyjmujący Komunię spożywają ją w tym samym momencie razem z prezbiterem)- to taki kolejny symbol wspólnoty(wg mnie oczywiście),
- nie widzę absolutnie niczego niestosownego w takim przyjmowaniu Komuni św.
- zawsze przyjmowanie "Chrystusa "jest dla mnie dużym przeżyciem - czy "na rękę", "czy do ust" i wiecie co nie mam potrzeby wewnętrznej zastanawiania się nad wyższością którejś z form, uważam, że cel mnie ubogaca ,a nie forma
I do tego tak intrygujące(dla Ciebie właśnie)?
Przecież neo to "zamknięta sekta" - a sekty mają swoje tajemnice.
Maciek - a już myślałam, że będziesz do końca "miły".