blondynka pyta o TK

Aniela

Aktywni sędziowie Trybunału Konstytucyjnego zmuszeni zostali do ujawnienia że ustawa PO o TK jest ich autorstwa i pracowali nad tą ustawę w sposób zorganizowany pod przewodnictwem aktualnego prezesa Trybunału Konstytucyjnego .
----------------
Tak, a nie tylko doradzali. Co za żenada.

Aniela

To policzek dla pana prezesa Rzeplińskiego. On i wiceprezes TK powinni się podać do natychmiastowej dymisji. - Od początku PiS twierdził i mówił to od dawna, że wybór dwóch sędziów TK jest niezgodny z konstytucją. Mówił o tym także prezydent Andrzej Duda. Prezydent prosił i apelował do PO, by w końcówce kampanii wyborczej nie uchwalała ustaw, które psują system prawny w Polsce. Platforma jednak tego apelu nie wysłuchała i ustawę o TK uchwaliła. To bardzo źle. Wiemy, że ustawę o TK, która była obecnie oceniana, pisali m.in. sędziowie TK. Co oznacza fakt, że jak się okazuje napisali niekonstytucyjną ustawę? To orzeczenie to policzek dla pana prezesa Rzeplińskiego. On i wiceprezes powinni się podać do natychmiastowej dymisji.

http://wpolityce.pl/polityka/273932-karczewski-o-orzeczeniu-tk-to-policzek-dla-pana-prezesa-rzeplinskiego-on-i-wiceprezes-tk-powinni-sie-podac-do-natychmiastowej-dymisji-nasz-wywiad?strona=1

Anawim

@Anka
a możesz się wypowiedzieć w kwestii tego błędu w procedurze wyboru sędziów w trakcie poprzedniej kadencji? Podnoszą, że kandydatury zostały zgłoszone niezgodnie z ustawą.
Czy to czyni wybór nieważnym? Kto ma o tym orzekać?

Anka

@Anawim, tam tak naprawde nie było to takie oczysiwste. Art 137 ustoTK to tzn przepis intertemporalny, czyli przejściowy. Chodziło o to, zeby nie powstała próżnia miedzy przepisami dotychczasowi a nowymi.
Sama to od jakoegos czasu analizuje i zastanawiam sie jak powinno byc.

Anawim

@Anka
ale oni podnoszą, że kandydaci zgodnie z tą ustawą powinni być zgłoszeni przez prezydium i grupę 50 posłów, a tak się nie stało, zgłosiło ich tylko prezydium;
skoro kwestie proceduralne nie zostały dopełnione, to czy wybór jest ważny? Kto o tym rozsądza?

Anawim

I jeśli możesz, to daj proszę komentarz do tego:

1) w pełnym składzie w sprawach:
a) zgodności ustaw przed ich podpisaniem i umów międzynarodowych przed ich ratyfikacją z Konstytucją,
b) stwierdzenia przeszkody w sprawowaniu urzędu przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz powierzenia Marszałkowi Sejmu tymczasowego wykonywania obowiązków Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej,
c) zgodności z Konstytucją celów lub działalności partii politycznych,
d) sporów kompetencyjnych między centralnymi konstytucyjnymi organami państwa,
e) w których skład orzekający Trybunału zamierza odstąpić od poglądu prawnego wyrażonego w orzeczeniu wydanym w pełnym składzie,
f) o szczególnej zawiłości lub doniosłości;

Po mojemu to była sprawa i zawiła i doniosła. Do tego Trybunał wypowiedział się w kwestiach podziału kompetencji między organami Państwa.

Czy ten wyrok należy uznać za nieważny? Kto ma o tym rozsądzić?

Anawim

już doczytałem:
2. O uznaniu sprawy za szczególnie zawiłą albo o szczególnej doniosłości rozstrzyga Prezes Trybunału z własnej inicjatywy lub na wniosek składu orzekającego, przy czym do spraw o szczególnej doniosłości należą zwłaszcza takie, w których rozstrzygnięcie może wiązać się z nakładami finansowymi nieprzewidzianymi w ustawie budżetowej

Ironia, nie? Prezes wykluczył się z orzekania, ale tak nie do końca.

Anka

@Anawim, chetnie sie ustosunkuje, ale chwilowo ustalam program zajec dla dzieci w Niespo, prawnikiem to ja juz nie jestem od prawie 6 lat. Ale jako ze ciekawi mnie to bardzo to z przyjemnością sobie wiedzę odświeżam. Ale to za jakiś czas, ok

Anawim

oki

Prayboy

co to PAD? czy chodzi o I-PAda?
Nie przypominam sobie aby pisano i PBK czy PAK lub PLW

Prayboy

@Anka?
Zresztą patrzcie na to jakie poparcie ma teraz PAD.
________________________

patrzymy : 40 procent.

Monika Olejnik, przepytując ministra Krzysztofa Szczerskiego w Radiu Zet, skłamała: „A 23 proc. zaufania dla prezydenta – co to oznacza? To jest bardzo mało”. W rzeczywistości z nowego sondażu IBRIS wynika, że Andrzej Duda jest politykiem, któremu ufa najwięcej Polaków – 40 proc. Skąd więc nieprawdziwa informacja Olejnik?

„Na pierwszym miejscu mamy prezydenta Andrzeja Dudę, z bardzo wysokim 40-procentowym wynikiem” - tak o wynikach sondażu mówił po jego ogłoszeniu Marcin Duma z IBRIS.

Badani mieli do wyboru pięć odpowiedzi w przypadku każdego z polityków: „Zdecydowanie ufam”, „raczej ufam”, „raczej nie ufam”, „zdecydowanie nie ufam”, „jest mi obojętny”.

Pozytywne wskazania dla Andrzeja Dudy podzielone były na 23 proc. tych, którzy ufają mu zdecydowanie, i 17 proc. takich, co ufają umiarkowanie. Tymczasem Olejnik uwzględniła tylko tych pierwszych!

Zaskoczony minister Szczerski zaczął więc odpowiadać, iż nie zna takiego sondażu i trudno się dziwić – bo go nie było.

Anka

Bardzo wysokim??? BK miał swojego czasu i 80!
40 dla prezydenta to bardzo, bardzo mało.
Wake up:)

Pioszo54

zbudź się!:)
wyniki (uczciwego) sondażu to na 90% wynik oddziaływania mediów,
więc te 40% to niesamowite poparcie społeczne.

Aniela

Śledzę te poparcia i nie widziałam, żeby miał kiedykolwiek 80, no może z wyjątkiem środowisk mu przychylnych, gdzie ma 91,2% jak np tutaj http://www.super-polska.com.pl/index.php?id=8632

Pioszo54

tera ja w charakterze blądynki:

taki wpis z FF
Przed chwilą usłyszałem w telewizji następujące zdanie (mniej więcej):
"Trybunał Konstytucyjny uznał, że Sejm (w wyborach czerwcowych) wybrał 3 sędziów."
Otóż gdyby 3 sędziów zostało wybranych, to TK mógłby wymienić nazwiska wybranych sędziów. Jestem przekonany, że nie mógłby tego zrobić. Mógły co najwyżej wymienić 5 nazwisk, a to nie to samo co 3 nazwiska.
Jeżeliby uznać jakąkolwiek wartość czerwcowych wyborów, to należałoby z wybranych 5 sędziów wybrać trzech. Takich rzeczy jeszcze w Sejmie nie robiono. Na pewno nie ma opracowanych procedur na to.
To wszystko pachnie błazenadą.

http://www.fronda.pl/forum/chyba-tk-sie-pomylil,70491.html?page=1&#comments

wygląda na to, że PO puściło babola, tj. nie podało, który sędzia jest wybrany na miejsce którego, a TK usiłuje chachmęcić

Katia

Czytam ten wątek i czytam, i wyraźnie czuję jaśnienie uwłosienia :-S

Anawim

@Pioszo54
ale przecież może wymienić nazwiska 3 sędziów

Pioszo54

a przy wyborze było kto za kogo ?

bo jeśli nie było, to co - losowanie ?

Anawim

No jak mogło nie być? Skąd by wiedzieli, który kiedy zaczyna urzędowanie? W listopadzie, po zakończeniu kadencji 3 sędziów miało się również odbyć losowanie?

Pioszo54

dzięki, to chyba z posiwienia

Aniela

Czytam ten wątek i czytam, i wyraźnie czuję jaśnienie uwłosienia
---------------
Nie czytaj. Posłuchaj lepiej głodnych kawałków St. Piotrowicza. Ja właśnie biorę się do słuchania i wtedy mi równowaga wraca

http://tv-trwam.pl/film/polski-punkt-widzenia-04122015

Anka

@Aniela, przeciez inteligentna z ciebie babka. Ten Piotrowicz, to komunistyczny prokurator, te bajki ktore opowiadał o swoim rozsadzaniu systemu od wewnątrz, to nie do uwierzenia dla małego dziecka. No i to co wygaduje o TK naprawde najlepiej o jego wiedzy nie świadczy!
Nawet w tym filmiku, w kółko powtarza to samo "a tamci to a tamto", nie odpowiada dlaczego 5 zamiast tylko dwoch. Zadnych argumentów merytorycznych....

Zreszta PIS lubi takie "dziwne" postacie, z jednej strony w kółko powtarzane teksty o zgniliźnie środowiska sędziowskiego a z drugiej, poprzednim razem, wicemin spr był s. Kryze, orzekający w st wojennym. Sędzia K przynajmniej był człowiekiem o ogromnej wiedzy prawniczej, świetnym praktykiem itp, a tu.....
Ten SP to dla mnie totalna kompromitacja.
Plus osoby wybrane na sędziów. Porównajcie dorobek naukowy tych poprzednio wybranych z tymi. Chyba tylko jedna osoba jest z podobnej ligi.

Aniela

Chyba wiesz @Anka, że prokuratorzy w komunie nie zajmowali się tylko ściganiem opozycji antykomunistycznej. Ustrój komunistyczny nie eliminował automatycznie wszystkich wykroczeń, do jakich zdolny jest człowiek: kradzieże, morderstwa - to nie zależy od ustroju. Zatem prokuratura tez była w komunie potrzebna. No cóż, S. Piotrowicz żył i pracował w Polsce komunistycznej, bo w tamtych czasach się urodził, nie rozumiem, dlaczego nie chcesz przyjąć tego do wiadomości? S.P. jest znawcą tematyki związanej z TK, dlatego też był posłem wnioskodawcą w tak dużej partii jaką jest PiS.

Aniela

I co mi po tym, że tamci wybrani wg niekonstytucyjnej ustawy sędziowie mają dorobek naukowy? Jeżeli:
1. nie zauważyli, że zostali wybrani w wadliwy sposób
2. jakby zostali sędziami TK to blokowaliby wszelkie dobre reformy PiSu

na co komu tacy sędziowie?

Anka

@Aniela, wiele osob pisze turaj o braku oczyszczenia sie środowiska sędziowskiego, a my mówimy o człowieku, ktory był prokuratorem w partii do końca.
Naprawde nikt nie kazał wykonywać tego zawodu. To co poszesz, brzmi jak typowe tłumaczenie sie komformistow, "musiałam byc w partii bo straciłbym prace", no coz, czasem i gorzej bywało.

Pigwa

O panu Piotrowiczu nie wiem niemal nic, poza tym, co tu napisano, więc trudno mi się wypowiadać, ale mam w pamięci, że śp. Zbigniew Wasserman też był prokuratorem w PRL-u, a uważam go za prawego człowieka.

Anawim

Tylko biedni milicjanci nie dostaną już teraz awansów.

BabUska

Anawim,...Tylko biedni milicjanci nie dostaną już teraz awansów.
I bardzo dobrze, że zablokowano prezent od PO.
"Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji cofnęło podwyżki komendantom głównym i ich zastępcom. Decyzja o podniesieniu dodatku funkcyjnego została podjęta tuż przed końcem kadencji poprzedniego rządu. ...
...Wiceminister Zieliński zapowiedział natomiast przeznaczenie prawie miliona złotych dla funkcjonariuszy na nagrody za zasługi. Będzie mógł je dostać szeregowy policjant, strażak, strażnik graniczny czy oficer BOR. Nowością jest to, że kandydata będzie mógł zgłosić nie tylko przełożony, ale także inne instytucje, na przykład samorządy. Nagroda wynosiłaby około 2,5 tysiąca złotych...."

"...Manipulacja wokół Trybunału Konstytucyjnego przekroczyła granice dopuszczalności. Wszystko po to, by odwrócić uwagę od sedna sprawy. Intryga Platformy, mająca zabezpieczyć interesy establishmentu i zablokować zmiany w Polsce została zdetonowana przez Prawo i Sprawiedliwość. To doprowadziło Salon do histerii. Powiedzmy sobie jasno, w debacie nad TK nie chodzi jedynie o wybór dwóch „nadprogramowych” sędziów. PO przeforsowała ustawę, która jest paraliżującym zagrożeniem dla demokracji. Ci sami, którzy tak agresywnie wymachują konstytucją i nawołują do manifestacji ulicznych, próbowali tę demokrację agresywnie rozmontować..."
http://wpolityce.pl/polityka/274208-pis-zdetonowal-bombe-ktora-platforma-chciala-sparalizowac-demokracje-o-co-naprawde-chodzi-w-sporze-o-tk?strona=1

Aniela

wiele osob pisze turaj o braku oczyszczenia sie środowiska sędziowskiego, a my mówimy o człowieku, ktory był prokuratorem w partii do końca.
Naprawde nikt nie kazał wykonywać tego zawodu. To co poszesz, brzmi jak typowe tłumaczenie sie komformistow, "musiałam byc w partii bo straciłbym prace", no coz, czasem i gorzej bywało.
------------------
Bo trzeba oczyścić środowisko sędziowskie z tych, którzy naprawdę słuzyli władzy ludowej jako współpracownicy UB i wydawali niesprawiedliwe wyroki. O ludziach poszkodowanych przez Piotrowicza nic nie słychać - widać był sprawiedliwy. Bo sama przynależność do PZPRu z tzw. powodów zawodowych w PRLu o niczym nie przesądzała.

Aniela

Ci sędziowie, którzy powinni odejść, to ci , którzy nie osądzili sprawiedliwie m.in. Kiszczaka, Jaruzelskiego i wielu im podobnych