Witaj, nieznajomy!

Wygląda na to, że jesteś tutaj nowy. Jeśli chcesz wziąć udział, należy kliknąć jeden z tych przycisków!

blondynka pyta o TK

145791053

Komentarz

  • Ja nie pytałam o definicję, pytałam o przykłady tych autentycznie wolnych mediów.
    No, chyba, ze uznajesz, ze takich nadal nie ma-wtedy pełna zgoda
  • @Babuska, dla mnie w RM jest dobre dziennikarstwo, wszystko pasuje do tego co napisałaś.
  • kociara, odpowiadałam na Twoje pytanie:" Jakie to (są) "autentycznie wolne media".
    Skoro znasz ich definicję, zapewne z pewnością odpowiesz sobie na pytanie :" Gdzie...".
    Podpowiem przykład "wolnego dziennikarza" - W. Sumliński.
    Na marginesie przypomniała mi się opinia prof. Chrisa Cieszewskiego (Kanada), który z racji Konferencji Smoleńskich krótko gościł w Polsce i "przewinął się" przez telewizje i media i dziwił się naszej pobłażliwości i twierdził, że "obecność w 'mediach' III RP byłaby ich autoryzacją, przyznaniem że działają normalnie".

  • @Babuska, prasa podziemna w stanie wojennym... no nie wiem... dlaczego do społeczenstwa nie docierały wtedy informacje o tym, że Wałęsa i in. są agentami?
  • Nie śledzę calej dyskusji, ale sama Anielo pytalas, gdzie można obejrzeć wystąpienie p.Asta bo wolne media milczą...
  • @Anka miałaś się ustosunkować, a tu już za późno, bo się rządzący ustosunkowali i uznali wyrok za nieważny, skoro wydany przez skład 5-osobowy.
  • Taaaa, władza wykonawcza ktora uznaje za nieważne wyroki sadu konstytucyjnego!!!!

    @apolonia, wybranych na podstawie przepisu niezgodnego z konstytucja było dwoch sędziów a nie 5. To tak dla ścisłości.

    Teraz rządzi PiS - powinnismy znac genezę pewnych zdarza , ale teraz to jest władza i to jej mamy patrzeć na ręce, poza tym, napraedę jeden jedyny argument ktory tu czytam, to to ze to PO zaczęło.
    Przede mną wknd, wiele spotkan z moimi znajomymi z KODu itp, miałam nadzieje na jakis worek argumentów merytorycznych, niestety ta dyskusja mnie przekonała tylko i wyłącznie do racji drugiej strony.

    Ale nie samym TK człowiek żyje, zobaczymy co bedzie z innymi dziedzinami naszego zycia.
  • @Anka
    a kto może uznać ten wyrok za nieważny?
    Uzasadnienie
  • Sprawa jest naprawdę ciekawa - okazuje się, o czym nie wiedziałem, że prezes Rzepliński sam uznał sprawę za zawiłą i wymagającą pełnego składu, a to, że ostatecznie nie orzekał pełny skład było skutkiem wygasania kadencji i kolejnych wyłączeń.
  • Teraz rządzi PiS - powinnismy znac genezę pewnych zdarza , ale teraz to jest władza i to jej mamy patrzeć na ręce, poza tym, napraedę jeden jedyny argument ktory tu czytam, to to ze to PO zaczęło.
    --------------
    No wiesz, ale nie da się ukryć, że gdyby wszyscy ci, którzy teraz z taką energią patrzą władzy na ręce, równie mocno przeciwstawiali się ówczesnym działaniom PO, sprawy by zapewne nie było. Ciekawam, w jaki sposób protestowali wtedy twoi znajomi z KOD :)
  • edytowano grudzień 2015
    @Pigwa, ale jakie to ma znaczenie w dyskusji? Jestem uważana za największego pisowskiego oszołoma w okolicy. Wiem swoje, ale dla mnie retoryka, a bo tamci byli gorsi urąga mojej inteligencji.
    Takie podniecanie sie, jacy to tamci byli źli, złodzieje, chamy itp nic nie daje. Sa moze środowiska ktore tak dyskutują przerzucając sie inwektywami, ale to nie moj styl.
    I powtórzę keszcze raz, argument bo tamci psuli państwo, dla mnie jest argumentem na miare piaskownicy.
    No i jak wtedy tamci zrobili tak zle, a teraz "nasi" robią jeszcze gorzej, to dlaczego milczycie? Czyli zachowanie tożsame z tymi z KODu
  • No trudno:) To zresztą nie jest argument, tylko uwaga.A zdradzisz, jak twoi znajomi z KOD protestowali w czerwcu i październiku?:)
  • edytowano grudzień 2015
    @Anawim, na moj rozum należy wnieść te skargę jeszcze raz o rozpoznanie w pełnym składzie.
    Tyle, czy rzeczywisice jak TK sam ustala czy jest sprawa zawiła czy nie, to po zmianie czy rzeczywiscie wchodzi tu skład niezgodny z przepisami prawa? Art 379 pkt 4 kpc.

    Skład niezgodny z przepisami prawa, to gdy np e postępowaniu karnym w sprawach wymienionych w ustawie zamiast składu ławniczego orzeka sędzia pojedynczo. Czy jezeli sprawa jest uznaniowa to podpada pod teb przepis?
    Mam wątpliwość, aczkolwiek mysle ze akurat w tym zakresie jest jakies ugruntowane orzecznictwo.
  • Kurcze, @Pigwa, a co to ma za znaczenie dla tej sprawy??? Zrozum ja jestem po tej samej stronie, szukam MERYTORYCZNYCH argumentów, nie bez sensownej nawalanki. Tu ich nie znalazłam, bo niestety moim zdaniem ich nie ma.
    Nogdy nie zrozumiem zaślepienia jakąkolwiek władzą. A tak traktuje te wpisy ktore nie dostrzegają nic, ani zblazowania sie Asta, ani promowania komucha na obrońce konstytucji, ani co najwazniejsze popierają obecne działania rządu/sejmu/prezydenta.
  • Kurcze, @Pigwa, a co to ma za znaczenie dla tej sprawy???
    -------------
    Dla sprawy może nie mieć żadnego znaczenia, ale ma znaczenie dla mnie, bo na tej podstawie wyrobię sobie opinię nt. wiarygodności tych osób i ich protestów.

    Jeśli ktoś był w czerwcu tak zaślepiony, że nie widział co robi PO, to dlaczego mam uznać, że akurat teraz przejrzał na oczy? Wtedy bronił PO i teraz broni PO, nic się nie zmieniło. Zauważ, że ja - i zapewne spora część społeczeństwa - nie mam kompetencji, by analizować, czy kruczki prawne, z których skorzystał parlament, mają rację bytu czy nie. Mogę za to ocenić wiarygodność osób, które na ten temat dyskutują.
  • edytowano grudzień 2015
    @Anka, twoja uwaga o stronach jest niepotrzebna, bo ja nie próbuję cię przekonać. Usiłuję jedynie przedstawić swój punkt widzenia
  • Nie śledzę calej dyskusji, ale sama Anielo pytalas, gdzie można obejrzeć wystąpienie p.Asta bo wolne media milczą...
    ---------------
    Pytałam i dzięki temu mogłam obejrzeć 1,5 minuty tego wystąpienia, widać było ono bardzo ważne, że utrwalono aż 1,5 minuty w mainstreamie. Z tego 1,5 minutowego wystąpienia nic nie wynika dla sprawy TK, ale jednak ono było barrrdzo ważne.
  • Ale co cie obchodzą osoby protestujące przeciw władzy? Skup sie na kontroli władzy, bo takie jest zadanie obywateli.
    Poza tym wątek jest o sprawie TK.
    Jest mnóstwo merytorycznych wypowiedzi "z tamtej strony".
    A dlaczego wtedy mało kto prostował - wiadomo, ci akurat ktorzy w większości teraz zabierają głos, to lidzie ktorzy zachwyceni PO nie byli, to jednka ich i ich znajomych życie toczyło sie pewnym zadowalającym trybem, zaczęli wiecej zarabiać, rodziły sie koleje dzieci, ciągły wzrost, wiedzili ze idealnie nie jest, ale tu kryzys światowy, tu gospodarki padają, a my sie trzymamy i to całkiem niezle. Na horyzoncie czaił sie tylko duch Kaczafiegi i teraz uderzył z potrójną siłą, jest akcja, zaangażowanie, moze to i dobrze, bo osoby ktore oprocz ekonomii, nie interesowały sie polotyką prawie w ogole, nagle obudziły się z letargu.
  • edytowano grudzień 2015
    Zrozum ja jestem po tej samej stronie, szukam MERYTORYCZNYCH argumentów, nie bez sensownej nawalanki.
    ---------------
    Jaki merytoryczny argument wynika z 1,5 minutowej relacji zblazowanego Asta czy promowania komucha na obrońcę konstytucji? Jakie to ma znaczenie dla sprawy, że PO wraz presezem TK złamali konstytucję, o czym orzekł sam TK? Znasz miarę?
  • edytowano grudzień 2015
    Ale co cie obchodzą osoby protestujące przeciw władzy? Skup sie na kontroli władzy, bo takie jest zadanie obywateli.
    ----------
    Hm, jeśli tak to przedstawiasz, to w sumie nie rozumiem, co cię obchodzi w takim razie zdanie moje i innych osób z forum i dlaczego o nie pytasz?

    Ja z tego, co robi władza jestem zadowolona (tz. dla ciebie oczywiście: zaślepiona :D), moje życie też toczy się swoim trybem ;)
  • Jeśli ktoś był w czerwcu tak zaślepiony, że nie widział co robi PO, to dlaczego mam uznać, że akurat teraz przejrzał na oczy? Wtedy bronił PO i teraz broni PO, nic się nie zmieniło. Zauważ, że ja - i zapewne spora część społeczeństwa - nie mam kompetencji, by analizować, czy kruczki prawne, z których skorzystał parlament, mają rację bytu czy nie. Mogę za to ocenić wiarygodność osób, które na ten temat dyskutują.
    ---------
    Celowo wikłają nas w jakieś kruczki prawne, aby stwierdzić, że jesteśmy mało inteligentni, nic nie rozumiemy, ot takie ciemne pisowskie oszłomstwo. A tak w ogóle to wszystko, cały ten TK to pic na wodę, do niczego niepotrzebny. Mam nadzieję, że obecna władza przetrzyma te cyrk i zmienią coś w konstytucji odnośnie TK.
  • @Aniela, wlansie znam. To co wyprawiaja teraz rządzący to jest akcja z czerwca razy 10!
    Putanie czy ty znasz miare?

    A Ast jest o tyle ważny, ze pokazuje podejście obecnej władzy, możemy sie nie przygotowac, możemy nawet nie znac ustawy o TK, przeciez nieważne jaki bedzie wyrok, bo my i tak zrobimy co chcemy.
    A Ast niestety kompromitował sie dłużej niz przez 1,5 min....
  • Nie musze Ci wierzyć, bo niby dlaczego bym miała.

    Ja widze podejście byłej władzy, która napisała takie prawo, że nic do niczego nie pasuje. Jest chaos za który obwiniają rządy PiSu, które dopiero co wzięły się do pracy dla dobra ludzi, a nie dla własnego interesu.

    Mam nadzieję, że zmienią się zapisy w konstytucji odnośnie TK i będzie lepiej.
  • @Anawim, tylko jest mały problem, nikt ze strony sejmu nie podniósł tego zarzutu na rozprawie. Albo nie mogę tego znaleźć. Poseł Ast był rak samo swietnie przygotowany jak ostatnio. Nie miał zadnych zarzutów.

    Oczywiscie jak to nieważność, to nie trzeba tych zarzutów podnosić w wczesniej, ale troche dziwne ze to nie nastąpiło.
  • Bo w końcu znaleźli prawnika, który im ten kruczek wyciągnął?
  • edytowano grudzień 2015
    @Anka
    no to była pierwsza sprawa, na którą zwróciłem uwagę, a prawnikiem nie jestem.

    Tak naprawdę grają na to, by osłabić rolę TK w obliczu tego, że nagle stałby się istotną siłą. Dotychczas coś tam sobie TK wyrokował, rządzący się podporządkowali deklaratywnie, choć mieli to gdzieś faktycznie.

    Zresztą mam pytanie - jakie są sankcje za brak podporządkowania wyrokom TK? Kto je zasądza (czy są z mocy prawa)?
  • To co wyprawiaja teraz rządzący to jest akcja z czerwca razy 10!
    -----------
    To właśnie jest Twoja miara. To co wyprawiają teraz rządzący to: zblazowany Ast czy promowanie komucha na obrońcę konstytucji - rzeczywiście straszne pogwałcenie porządku publicznego. Rządzący chcą wreszcie ułatwić życie Polakom w ich własnym kraju - to już zupełnie nie-do-pomyślenia!
  • @Aniela, ty to piszesz z pełnym przekoniem?

    Gdyby chcieli naprawić, wybraliby dóch sędziów TK i od tamtych trzech i dóch nowych PAD by odebrał przyrzeczenie. A to to jest jakiś cyrk na kółkach,
    Łacznie z odmową publikacji orzeczenia z 3.12
    Niestety orzeczenia TK są ostateczne i rząd nie decyduje o tym czy je opublikuje czy nie.
    Jak się procedur apostępowania przed TK nie podoba, to trzeba najpierw zmienić Konstytucje i ustawę o TK, a nie działać swiadomiw kontra legem i do tego z premedytacją łamac konstytucję.
    Uchwalenie wadliwej, niezgodnej z Konstytucją uchwały to coś co zdarza się wielokrotnie sejmom o różnym pochodzeniu politycznym. To co wydarzyło się teraz to chyba inna skala?
    To sprzątanie poprzez jeszcze więksża rozwąłkę systemu prawnego.

    Zobaczymy, czy taki entuzjazm będzie jak przyjdą nowe rządy (bo ja jednak wierzę, że wybory za 4 lata się odbędą) wywodzące się ze skrajnie różnej orientacji politycznej i zaczną sprzątac w ten sam sposób. A obecne działanie PiS jak najbardziej usprawiedliwia takie działanie.
    Nie rozumiem tej krótkowzroczności.

    i naprawdę wierzę @Aniela, że tobie i innym głosującym na PiS będzie się za 4 lata lepiej żyło, żeby było więcej pracy, łatwiej było prowadzić własny biznej itp. Żeby nie skończyło się tylko na totalnym rozdawnictwie.
  • @Anka, PO bezprawnie wybrała 5 sędziów, bo miało prawo wybrać 3. To co zrobili stawia pod znakiem zapytania ważność wyboru tych 3 również. Jedna z pierwszych zasad prawa-nikt nie może być sędzią we własnej sprawie. Jak Trybunał Konstytucyjny może sądzić w sprawie Trybunału?
    Nie uważam, żeby PIs dobrze postepował, uważam, że powinien przyjac tych 3 i władze PO, premier postawić pod Trybunałem Stanu za zamach na Trybunał. I powinni dążyć do likwidacji tego tworu bądz oczyszczeniu go z miernot , które tam siędzą. Sąd Najwyższy mógłby rozstrzygać o zgodnosci z konstytucją. Przede wszystkim trzeba by wprowadzić np uchwały ze osoby które były w PZPR, były doradcami Kiszczaka, są w organizacjach działąjących na szkodę państwa typu Fundacja Batorego powinni miec zakaz pełniania tak ważnych funkcji(a tak jest obecnie). Trudno coś dobrego zrobić kiedy ciągle nie zdekomunizowaliśmy władzy sądowniczej .
Aby napisać komentarz, musisz się zalogować lub zarejestrować.