Witaj, nieznajomy!
Wygląda na to, że jesteś tutaj nowy. Jeśli chcesz wziąć udział, należy kliknąć jeden z tych przycisków!
Jak znaleźć księdza...
Aby napisać komentarz, musisz się zalogować lub zarejestrować.
Wygląda na to, że jesteś tutaj nowy. Jeśli chcesz wziąć udział, należy kliknąć jeden z tych przycisków!
Komentarz
Ze Sternika na sam początek.
(ja NIE szukam)
(księcia)
(spowiednika owszem)
(dobrego=surowego)
(trudno znaleźć
@Katia, nie wiem czy pomogę, ale póki nie znajdziesz mądrego księdza u siebie, może chciałabyś posłuchać kazań ks. Jana Pęzioła z Wąwolnicy? http://www.sanktuarium-wawolnica.pl/audio.html
Osobiście bardzo polecam. Nie słuchałam jeszcze wszystkiego z tej strony, ale znamy z Mężem osobiście tego Księdza i jest bardzo ok ( my mamy w miarę blisko). Bardzo konkretny, mądry, dobry w sensie niepobłażliwy. Słyszałam, że przyjeżdżają do niego ludzie np. aż z Rzeszowa (ale to wiadomo, że już jakieś utrudzenie i nie każdy ma możliwość). My jesteśmy bardzo zadowoleni z każdej rozmowy z Nim. Bardzo polecam.
Z tym „bezrobotnym humanistą” to była figura
retoryczna nie atak ad personam – więc bez fochów proszę J
Cytat ten powstał w pewnej rzeczywistości
historycznej (prześladowania, odejścia i powroty do Kościoła) i w tej
perspektywie powinno się go odczytywać.
To jest identyczna sytuacja jak z
wcześniejszymi cytatami z Piusa, pozbawiasz cytata tła i oczywistej konotacji i
używasz jako wytrycha do przeprowadzenia argumentu o zupełnie niepowiązanych z
oryginałem znaczeniach.
Taki przykład teoretyczny:
Dziś papież nakazuje posłuszeństwo i
podporzadkowanie się siostrą zakonnym z USA które prowadzą działalność aborcyjną.
Zabrania im tego i pisze w bulli, że każdy kto nie słucha bp. Rzymskiego w
kwestiach moralnych jest odszczepieńcem i przeklętym.
100 lat później, jego następca podpisuje
dokument zezwalający na święcenie sodomitów na xięży/bp…. cokolwiek.
Na tych którzy się sprzeciwiają zrzuca
cytat z bulli wielkiego papieża sprzed 100 lat – „…każdy kto ni słucha bp.
rzymskiego w kwestiach moralnych jest odszczepieńcem i przeklętym.”
Ten sam mechanizm wykorzystujesz Ty.
Używasz fragmentów wyrwanych z kontekstu – albo kontekstu dokumentu; albo
kontekstu pontyfikatu; albo kontekstu epoki.
Jest oczywiste (i zawsze było) dla każdego
katolika, że obowiązuje nas posłuszeństwo papieżowi. Jednocześnie jeśli ten
„błądzi” mamy prawo (ba! Obowiązek) się temu przeciwstawić („otwarcie mu się sprzeciwiłem, bo na to zasłużył (...)
powiedziałem mu wobec wszystkich” Ga2,11). Tylko kto może orzec, że papież błądzi? Tylko
jego następca – więc co teraz?
Można powiedzieć – papieża nie ma i zostać
sedekiem, lub stwierdzić całkiem rozsądnie, papież ma rację wtedy, kiedy nie
przeczy tradycji i nauce wcześniejszych papieży – ot i cała historia.
Nie o pouczenie chodziło, tylko o różne
rzeczywistości historyczne! Trochę inaczej pojmowano to zdanie w dobie
prześladowań, trochę inaczej w rozkwicie średniowiecza, trochę inaczej po
odkryciu „nowego świata” … i bodajże P. IX (?) dołożył cegiełkę „nieświadomego
dzikiego”. A później były czasy SVII, Kongarów, Kungów i Rahnerów,…. Tylko, że
mnie to nie interesuje, mnie interesuje wyłącznie katolicyzm.
No tu bym był bardzo ostrożny. Akurat
wiele babć i innych „zwykłych” wiernych było zgorszonych tym co wyprawiali
biskupi i xięża 50 lat temu (czego owocem były wielkie środowiska
tradycjonalistów). Czym innym jest nie słuchać bp. takiego:
A czym innym takiego:
Znam babcie, co by tego drugiego nie tylko
nie słuchały ale i pogoniły zdrowo!
Powtarzam, roczne dziecko nie modli się
świadomie.
Oczywiście na każdy poziomie rozwoju
człowiek ma jakieś tam pojęcie rozumienia co nie znaczy, że każde z nich jest
zgodne z tym co przez pojęcie rozumienia czy świadomości się przyjmuje.
Nie przypadkiem wyznaczono warunek minimalnego
wieku wraz z zapasem „stanu rozumienia/pojmowania” do pierwszej komunii.
A tego „nieświadomych ludzi (patrz:
sakramenty)” to już zupełnie odjazd – nieświadome sakramenty! Który sakrament
możesz przyjąć nieświadomie (no chrzest dziecka – ale to jest na barkach
przyjęcia i świadomej decyzji rodziców przysięgających [właśnie w z wiązka z
przejęciem tej świadomej decyzji z dziecka na siebie] wychowanie je w wierze)?
Bierzmowanie? Małżeństwo? Kapłaństwo? Bez
jaj!
ziemi co byś nie odleciał J
Wpadasz na wątek w którym ktoś prosi o
pomoc w poszukiwaniu duchowego przewodnika i wyrzucasz swoje głębokie frustracje.
Ktoś prosił o wskazanie tradycyjnego kapłana (czytaj takiego któremu może
zaufać!!! A nie który będzie mu przytakiwał!!!Tego też nie zrozumiałeś?) a ty
wyskakujesz z kto tam ma się nawracać i kto cośtam cośtam.
Meliski?
Co do logiki i jasności.
To jest tak, że biorę do ręki Mortalium
Animos i czytam:
„..urządzają, zjazdy, zebrania i odczyty z
nieprzeciętnym udziałem słuchaczy i zapraszają na nie dla omówienia tej sprawy
wszystkich, bez różnicy, pogan wszystkich odcieni, jak i chrześcijan, ba, nawet
tych, którzy - niestety - odpadli od Chrystusa, lub też uporczywie
przeciwstawiają się Jego Boskiej naturze i posłannictwu.
Katolicy nie mogą żadnym paktowaniem
pochwalić takich usiłowań, ponieważ one polegają na błędnym zapatrywaniu, że
wszystkie religie są mniej lub więcej dobre i chwalebne, o ile, że one w równy
sposób, chociaż w różnej formie, ujawniają i wyrażają nasz przyrodzony zmysł,
który nas pociąga do Boga i do wiernego uznania Jego panowania.
Wyznawcy tej idei nie tylko są w błędzie i
łudzą się, lecz odstępują również od prawdziwej wiary, wypaczając jej pojęcie i
wpadając krok po kroku w naturalizm i ateizm.
Z tego jasno wynika, że od religii przez
Boga nam objawionej, odstępuje zupełnie ten, ktokolwiek podobne idee i
usiłowania popiera.”
Potem biorę do ręki Ut unum sint i czytam:
„Sobór mówi, że Kościół Chrystusa „trwa w
Kościele katolickim, rządzonym przez Następcę Piotra oraz biskupów pozostających
z nim we wspólnocie”, uznaje zarazem, iż „poza jego organizmem znajdują się
liczne pierwiastki uświęcenia i prawdy, które jako właściwe dary Kościoła
Chrystusowego nakłaniają do jedności katolickiej”.
„Same te Kościoły i odłączone Wspólnoty,
choć w naszym przekonaniu podlegają brakom, wcale nie są pozbawione znaczenia i
wagi w tajemnicy zbawienia. Duch Chrystusa nie wzbrania się przecież posługiwać
nimi jako środkami zbawienia, których moc pochodzi z samej pełni łaski i
prawdy, powierzonej Kościołowi katolickiemu.”
I wiem, że mamy kłopoty.
Potem czytam te kolejne i kolejne
dokumenty „osadzone” w mętnych i niejasnych dokumentach soborowych i wiem, że
coraz bardziej pogrążamy się w nielogiczności i niejasności. W końcu dochodzi
do standardów w których papież najpierw głosi kazanie a później przychodzi
„Drzycimski” i objaśnia „co Wałęsa miał na myśli” (ot choćby sławne ostatnio –
ateiści wciąż idą do piekła).
Przypomnę zatem jeszcze w jakim kontekście
użyłem argumentu logiczności. Chodziło o to, że islam jest nielogiczny (co
podkreśla każdy uczciwy badacz) a katolicyzm logiczny jest.
Zapewne teolodzy islamscy potrafią
wspaniale przy użyciu „normatywnie logicznych„ argumentów udowodnić, że
denotacja (desygnat) tych zdań jest całkiem inna i całkiem logiczna J
Przy czym nas to zdanie teologów mało
interesuje, islam logiczny nie jest a katolicyzm jest – ot i wsio.
14 Gdy więc spostrzegłem, że nie idą słuszną drogą, zgodną z prawdą Ewangelii, powiedziałem Kefasowi wobec wszystkich: «Jeżeli ty, choć jesteś Żydem, żyjesz według obyczajów przyjętych wśród pogan, a nie wśród Żydów, jak możesz zmuszać pogan do przyjmowania zwyczajów żydowskich?»
No to widzę, że się porozumiemy. Bo otóż to! Dlatego warto szczegółowo badać kontekst i wg mnie z góry przyjmować, że jesteśmy dziećmi naszych czasów, tj. nasza mentalność, mimo naszych szczerych chęci i niechęci jest bliższa "współczesnym modernizmom" niż św. Tomaszowi czy Piusowi.
Odpowiadając w tym miejscu (bez cytowania) hurtem na kwestię świadomości w sakramentach. Zważ skutki sakramentu dla przyjmującego:
- chrzest noworodka (np. "w wierze pielęgniarki"; "niewierze poganina, który ma jedynie intencję czynienia tego co Kościół),
- namaszczenie nieprzytomnego (warunkowo - jeśli szafarz ma wątpliwości co do dyspozycji przyjmującego).
Wg mnie trudność, którą masz z akceptacją łaski działającej poza świadomością obdarowanego wynika z tego, że mentalnie jesteś (jak większość współczesnych katolików) dzieckiem nurtu personalistycznego (gdzie świadomość jest bardzo podkreślana), choć zapewne uważasz to za modernizm. U św. Tomasza nie znajdziesz za dużo czegoś takiego. Świadomość sobie jakby pływa po powierzchni, a rozum i wola sięgają zdecydowanie głębiej. Co oczywiście potwierdza współczesne neurobiologia - świadomość jest wytworem pewnych nieuświadomionych procesów mózgu. Skoro znalazłem nić porozumienia, to Ci wyjaśniam po co tak robię. Ponieważ robią tak nielogiczni lefebryści i nie widzą w tym błędu. Ty też tak zrobiłeś. Zacytowałeś zdanie papieża, że kto się nie modli do Boga, ten się modli do Szatana i uznałeś własną konotację za desygnat tego zdania. A u św. Tomasza czytamy, że składanie ofiar "Najwyższej Istocie" jest PRAWEM NATURY i wszyscy mają obowiązek to czynić. Dlatego: Drugą jest ofiara zewnętrzna, która z kolei maże być również dwojaka, gdyż są pewne ofiary, które są chwalebne jedynie dlatego, że coś zewnętrznie składa się Bogu w ofierze celem wyznania swego poddania się Jemu. Otóż do tego inaczej są zobowiązani ludzie żyjący w Starym i Nowym Zakonie, a inaczej ci, którzy żyją poza Zakonem. Pierwsi bowiem mają obowiązek składać ofiary wyznaczane przez ustawy Prawa. Drudzy natomiast są obowiązani do pewnych czynności zewnętrznych ku czci Bożej, stosownie do godziwych wymagań środowiska, w którym żyją, ale nie do szczegółowo określonych czynności. Ja podałem swoje rozwiązanie tego dylematu na stronie 2 tej dyskusji. Uważam, że dla powszedniego katolika decydowanie o tym, co jest przedmiotem jego wiary jest błędem i grzechem. Szczególnie jeśli przyłącza się do nurtu formacyjnego jawnie krytykującego papieża. Można z czymś takim walczyć jak z jansenistami - potępiając jako heretyckie twierdzenia na 8 poziomie wysublimowania, poziomie, który w mojej opinii nie powinien dotyczyć zwykłego katolika. Dla zobrazowania: czy może pójść do Nieba moja babcia, któray być może nigdy nie zastanowiła się w swoim życiu nad tym, czy prawo świeckie może zrównać prawa katolików i niekatolików?
Oczywiście, przyjmuję wolność sumienia i wolność religijną, ale to nie przeczy obowiązkowi wykazania błędu bratu, prawda? Dlatego punktuję to, co uważam za zagrożenie dla zbawienia. Rozumiesz? Punktuję "ortopraksję" niektórych "tradycyjnych" katolików.
http://wielodzietni.org/discussion/comment/508441#Comment_508441
Co do inflacji też się mylisz. Występowała ona również w kruszcowym systemie monetarnym (np. zwiększone wydobycie srebra, psucie pieniądza przez władców).