Witaj, nieznajomy!
Wygląda na to, że jesteś tutaj nowy. Jeśli chcesz wziąć udział, należy kliknąć jeden z tych przycisków!
Kontrowersyjny zapis o rozwiedzionych przyjęty
Aby napisać komentarz, musisz się zalogować lub zarejestrować.
Wygląda na to, że jesteś tutaj nowy. Jeśli chcesz wziąć udział, należy kliknąć jeden z tych przycisków!
Komentarz
Tym zaś, którzy trwają w związkach małżeńskich, nakazuję nie ja, lecz Pan: Żona niech nie odchodzi od swego męża! 11 Gdyby zaś odeszła, niech pozostanie samotną albo niech się pojedna ze swym mężem. Mąż również niech nie oddala żony. 12 Pozostałym zaś mówię ja, nie Pan: Jeśli któryś z braci ma żonę niewierzącą i ta chce razem z nim mieszkać, niech jej nie oddala! 13 Podobnie jeśli jakaś żona ma niewierzącego męża i ten chce razem z nią mieszkać, niech się z nim nie rozstaje! 14 Uświęca się bowiem mąż niewierzący dzięki swej żonie, podobnie jak świętość osiągnie niewierząca żona przez "brata". W przeciwnym wypadku dzieci wasze byłyby nieczyste, teraz zaś są święte. 15 Lecz jeśliby strona niewierząca chciała odejść, niech odejdzie! Nie jest skrępowany ani "brat", ani "siostra" w tym wypadku. Albowiem do życia w pokoju powołał nas Bóg.
-----
Tez przestalam rozumieć
Ed: Tylko to czekać to raczej rozumiem "byc otwartym na powrót" aniżeli siedziec i stukać palcami :-w
Z cytowanego fragmentu nr 2 wynika, że nie ma zgody na powtórne związki. To wszyscy (?)wiedzą. Natomiast różnica między separacją a rozwodem nadal nie jest dla mnie jasna.
Separacja to oddzielenie wszelkich spraw majątkowych, ale wciąż pozostanie małżeństwem, również prawnie. Nawet do własnego nazwiska nie wrócisz.
Ed.Bo to chyba pojscie na skróty, by pozniej nie wznawiać procedur ponownie. Aczkolwiek dla mnie logiczne byloby: Separacja --> stwierdzenie nieważności --> rozwód prawny.
I ksiądz wyraźnie mówi, ze rozwod nie jest konieczny do uzyskania orzeczenia o nieważności małżeństwa. To są sprawy niezależne.
Umożliwiło to wypromowanie i upowszechnienie antykoncepcji. Obecnie ten doskonale wdrożony produkt uznawany jest za grzech i - ciach - grzeszący są odcinani od sakramentów. Podobne wdrożenie było ze słodyczami w szkołach. Nawyki są, i - ciach - dysonans poznawczy, poczucie winy/krzywdy i inne podobne odczucia - gwarantowane (wiem - ten drugi przykład nieporównywalnie błachszy, ale mi chodziło o sam mechanizm).
Kościół powinien wskazywać drogę do Jezusa Chrystusa, umożliwiać ludziom życie z Bogiem w łasce uświęcającej. Powinien być kładziony nacisk na czystość serca tak aby umożliwić Bogu zamieszkanie w nim. Jeżeli człowiek, nawet najbardziej grzeszny, zobaczy prawdziwy przykład działania Miłosierdzia Bożego w innym człowieku, prawdopodobnie sam zechce zmienić swoje życie.
A nie wpychać Boga na siłę do serc ludzkich. Tym bardziej że takie serce jest na to nieprzygotowane. A i sam Bóg przez to dużo cierpi. Kościół powinien bronić cierpiącego Boga. Rozwodnicy są ofiarami często bardzo złożonych czynników, które wprowadziły ich w struktury zła i za które my t.j. cała ludzkość jesteśmy odpowiedzialni. Lepiej już chyba przyjąć braterstwo w grzechu z takimi ludźmi niż umniejszać ich grzech (t.j. także być za udzielaniem im Komunii Św.).
Ale koncepcje na pewno jakas miałam. :-\"
Zobaczmy dwie sytuacje, opisane w Ewangeliach. Jedna z nich dotyczy kobiety zastanej na cudzołóstwie (J 8,3-11), a druga problemu przedmałżeńskiej ciąży Maryi (Mt 1,18-20). Przyprowadzając cudzołożnicę faryzeusze nie pytają się o rozwód, tylko o ukamienowanie: „W Prawie Mojżesz nakazał nam takie kamienować. A Ty co mówisz?” (J 8,5). Jezus nie neguje poglądów Mojżesza i nie porusza wątków rozwodowych. Daje jednak faryzeuszom do zrozumienia, że egzekucji może dokonać jedynie Ten, kto nie ma żadnej winy – i że właśnie On ma zamiar udzielić łaski przebaczenia. Ułaskawiona kobieta powraca do męża z poleceniem: „Idź, i nie grzesz więcej”, a nie z poleceniem „idź i rozwiedź się z mężem, bo zdradziłaś go”. Wydaje się naturalne, że Jezus, który przebaczył jej grzech cudzołóstwa, oczekuje, że również mąż jej przebaczy.
W drugiej sytuacji mamy do czynienia nie z cudzołóstwem, tylko z domniemaną rozpustą (bo właśnie jako rozpusta i nierząd określany jest w Biblii seks przedmałżeński, w odróżnieniu od cudzołóstwa, czyli zdrady małżeńskiej). Z punktu widzenia Józefa, Maryja zdradziła go jeszcze przed ślubem, w okresie oficjalnego narzeczeństwa. Zgodnie z Prawem Mojżeszowym, Józef mógł domagać się jej ukamienowania jako cudzołożnicy, ale mógł też odprawić jako kobietę, w której znalazł „coś odrażającego”. Bo przecież mógł udawać, że ona ukrywała przed nim ciążę, czyli swoją rozpustę w panieństwie.
Wymieniony przez Jezusa „wyjątek” („chyba że w przypadku nierządu”) nie jest przyzwoleniem na rozwód w sytuacji cudzołóstwa, ale nawiązuje do zatajenia rozpusty przedmałżeńskiej, która wyszła na jaw dopiero po ślubie. Obowiązujący w Kościele Katolickim Kodeks Prawa Kanonicznego uwzględnia wagę takiej sytuacji, kiedy jedno z małżonków zostało świadomie wprowadzone w błąd przed ślubem. Zgodnie z Kanonem 1098 utajenie ważnych faktów, które mogłyby zniszczyć życie małżeńskie, stanowi przeszkodę uniemożliwiającą udzielenie Sakramentu Małżeństwa. Dla przykładu, gdyby dopiero po ślubie pan młody dowiedział się, że jego narzeczona była w ciąży z kim innym, to w myśl wymienionego Kanonu zawarte małżeństwo jest nieważne. W takiej sytuacji Kościół nie udziela rozwodu, tylko stwierdza, że jedna ze stron została oszukana, więc nie został spełniony warunek świadomego i dobrowolnego wstąpienia w związek małżeński.
ks. Józef Pierzchalski SAC
Oryginalna metoda, na dodatek obserwując praktykę na zachodzie i opustoszałe tam kościoły mogę powiedzieć z dużą dozą pewności - nieskuteczna.
Dzieci być może się odzyska, tylko nie jestem pewien do czego - bo z pewnością nie dla Kościoła!
Przecież od jojczenia na forach internetowych i tak żadne prawo się nie zmieni.
Jeżeli chodzi o resztę wypowiedzi o Kościele, który pozwala na łamanie przykazań, niestety nie wiem, o jaki Kościół chodzi.
Hmmm... A Przykazanie mówi "Nie cudzołóż" - czyżby seks przedmałżeński był jednak glatt kosher?
Dobra, whatever.
Ciesze się, że się tu zgadzamy, dla mnie to też nie jest Kościół!