Witaj, nieznajomy!
Wygląda na to, że jesteś tutaj nowy. Jeśli chcesz wziąć udział, należy kliknąć jeden z tych przycisków!
Kontrowersje wokół decyzji prezydenta Dudy
Aby napisać komentarz, musisz się zalogować lub zarejestrować.
Wygląda na to, że jesteś tutaj nowy. Jeśli chcesz wziąć udział, należy kliknąć jeden z tych przycisków!
Komentarz
Sędziowie TK wybierani sa na jedną 9 letnia kadencję, teoretycznie ma to wlasnie uniemożliwić upolitycznienie. Przypomnijcie sibie TK za Safjana, to naprawdę był ogromnej klasy Sąd.
Ja bym tak systemu amerykańskiego nie gloryfikowała. My jestesmy jednka ukształtowani w innej kulturze prawnej, w Europie wszedzie są chyba TK. Co Oczywisicie nie jest argumentem za.
Mi osobiście pomysł przejęcia sadownictwa konstytucyjnego przez SN się podoba, tylko w sumie jak można zmienic w 5 min ustawę o TK, wybrać w tempie ekspresowym 5 sędziów i jeszcze odebrać od nich ślubowanie (tego nie jestem pewna), to tak samo można prwnie zmienic ustawę o SN i przyjąć ze od dzisiaj czwartek będzie dniem wolnym od pracy....
Dla mnie to co sie dzieje, to czysty rewanżyzm i straszne psucie państwa, nie kupuje argumentu, a bo tamci zaczęli....
Raczej naprawa, przywrócenie prymatu rządzenia, pierwszorzędnego dla państwa,
władza sądownicza i ustawodawcza są/powinny być jedynie wspomagające.
------------
Ja rozumiem to tak, że akurat stan wojenny przypadł na pewien okres jego życia, że go zastał jako prokuratora. Czy miał wtedy zrezygnowac z wykonywania zawodu i iść sprzedawać marchewkę?
---------------
Nie rewanżyzm, ale chęć robienia reform, które TK z pewnością w tamtym składzie by uniemożliwiał (chociaż narazie PO w TK i tak maja większość, na szczęście kadencje "sędziów" będą wygasać). My czekamy na te reformy, bo mamy dość życia w państwie, którym rządzą komunistyczne służby specjalne i majątek narodowy, nawet ten pod ziemią, jest stale wyprzedawany. No żyć się nie da.
W tym roku byłam na Warmii, 20% ludności, przede wszystkim młodzi ludzie, wyemigrowało za chlebem. To nie jest normalne państwo.
no proszę, obrońca demokracji
http://www.naszdziennik.pl/wiara-kosciol-w-polsce/147929,odpowiedzialna-postawa-obywatela.html
Dobra zobaczymy jak bedzie sie przeciętnemu Kowalskiemu żyło za 4 lata, pewnie jak tak samo zle, albo gorzej to tez to będzie wina nadal PO, UE, albo ufoludków, ale zobaczymy.
Napiszę Ci w kwietniu czy będzie mi się lepiej żyło. Dla mnie to będzie wystarczający sprawdzian. Nie muszę czekać aż 4 lata.
PAD miał obowiązek przyjąć ślubowanie, a sejm nie miał prawa unieważniać uchwały sejmu.
Tak w skrócie.
Nie chce robic wykładu z pr konstytucyjnego nt prerogatyw prezydenta itp, ale to wynika z konstytucji i naszego systemu prawnego.
Podstawowa zasada dla obywateli - wszystko jest dozwolone co nie jest zakazane, a dla organów i funkcjonariuszy odwrotnie.
Prezydent moze zrobic to co wyraźnie stanowi przepis, tzn moglby odmówić przyjęcia slubowania, gdyby byl taki zapis. Naprawde to żadna wiedza tajemna.
Podoba mi sie jak ktos pisze, tak, to jest zamach, ae trzeba było, przynajmniej wie co mowi.
Poza tym troszkę śmieszne jest teraz powoływanie sie na Konstytucje, przeciez to chyba akt bezużyteczny?
Dla mnie to nielogiczne by było, gdyby prezydent zaprzysiągł sędziów jeszcze przed upływem kadencji tych, których kadencja kończyła się w listopadzie, a dwóch nawet w grudniu. Wtedy byłoby 20 sędziów TK?
I jeszcze jedno pytanie mi się nasuwa: czy gdyby wybory wygrało PO to dzisiejszy wyrok wyglądałby identycznie? Obawiam się że nie. Co prawda to tylko gdybanie, ale już wcześniej kilka wyroków miało podtekst wyraźnie polityczny.
@Aniela, to proste, prezydent moze robic to co wyraźnie wynika z jego uprawnień, jezeli do czegoś nie jest uprawniony to tego zrobic nie moze. Jezeli jest opisany sposób wyboru sędziów TK i na koniec jest napisane ze składają ślubowanie przed prezydentem, to w zadnej mierze nie wynika z tego ze prezydent moze odmówić przyjęcia tego ślubowania.
Prezydent sam z siebie nie moze tez stowierdzil ze dany wybor był niezgodny z konstytucją, tylko powinien poczekac na orzeczenie TK.
Można na to wszystko zamknąć oczy, ale to nie zniknie. Szczerze jest mi PADa szkoda, chociaz wiem, ze robi to w pełni świadomie, wierząc ze gdzies tam na koniec to przysłuży sie PL. Tyle ze działanie niezgodne z konstytucja przez prezydenta nigdy nie jest dobre i tworzy bardzo niebezpieczny epizod.
Ja widzę pewien pozytyw, duzy zryw obywatelski. Ba, lemingi zaczęły tez dostrzegać psucie państwa przez PO, ja akurat znam mnóstwo osob z okolic KODu i widze ze 90 proc z nich rowniez przejrzało na oczy jesli chodzi o to co działo sie do tej pory, ale słusznie uważają, ze to ni usprawiedliwia działań PiSu
Na forum szkół katolickich, które parę tygodni temu odbyło się w Częstochowie profesor Królikowski wyjaśniał jak to profesorowie prawa o proweniencji lewicowo-liberalnej potrafią zmanipulować zapisy obecnej konstytucji w celu realizacji swoich chorych pomysłów. Wyciągają wnioski sprzeczne z duchem, obecnym w preambule. Niestety sędziowie TK też mają wiele za uszami.
Wracają, z humorem, do meritum sprawy. Jak tak dalej pójdzie to będziemy mieli dwa Trybunały Konstytucyjne: jeden PiSu drugi PO. Bedzie wesoło!
________________
dlatego wcale tak nie stwierdził
powiedział "mam wątpliwości"
jak się okazało były one uzasadnione. W końcu jest prawnikiem. Nie trzeba być starcem aby mieć monopol ma wiedzę jak panowie z Te-Ka. Wystarczy zdrowy rozsądek.
Inna sprawa że wobec bandytów politycznych trzeba stosować adekwatne metody. Dlatego PO-PSL przyłożyło obuszkiem a dostało łomem.
Nie ostrzegał Duda żeby nie podejmować kontrowersyjnych decyzji? Trzeba było słuchać.
Przeciętni ludzie mają w nosie TK. Garstkę awanturników czapkami nakryjemy. Lisowi rewolucja się marzy... Do wojny domowej nawołują... A tu zima, czas prezenty kupować, lemingi z Warszawy do domów się rozjadą na Święta, i będzie po rewolucji.
____________________
że coo?
Prawo to załgana doktryna. "Każde zachowanie można uzgodnić z każdą regułą" (Wittgenstein). Dlatego usprawiedliwienie jest z wiary (św. Paweł z Tarsu) a nie z uczynków wg reguł.
> Ułaskawianie niewinnego to oznaka braku jakiejkolwiek logiki. <
Chyba już to podawałam, ale jeszcze raz.
Prezydent jak najbardziej może ułaskawić daną osobę, jeszcze przed uprawomocnieniem się wyroku.
Skrypt dla studentów prawa:
http://www.wuw.pl/ksiegarnia/tresci/studiaiuridica/45/45_10.pdf
"Nie budzi zresztą wątpliwości, że prezydent może zastosować łaskę w ogóle z pominięciem trybu przewidzianego w k.p.k.", przy czym "...żaden przepis ustawy zasadniczej nie wyklucza ułaskawienia przed prawomocnym skazaniem", a zatem bez akt i opinii.
> Czy to prawda, że prezes TK pracował przy nowelizacji ustawy, która dzisiaj została zakwestionowana przez TK? <
Prawda. Postawa obecnych sędziów Trybunału jest najlepszym dowodem na to, że nie mają oni ani ambicji, ani honoru.
"Autorytety" - psia kostka.
> Nie ostrzegał Duda żeby nie podejmować kontrowersyjnych decyzji? Trzeba było słuchać. <
Gwoli przypomnienia:
Prezydent-elekt apeluje do rządzących o niedokonywanie w najbliższym czasie poważnych zmian ustrojowych.
"Niewłaściwe ze strony prezydenta-elekta ingerowanie w prace organów państwa"
Szef klubu PO krytycznie odniósł się do słów prezydenta-elekta. Rafał Grupiński uważa, że wypowiedź Andrzeja Dudy to niezręczność, wynikająca - jego zdaniem - z braku doświadczenia.
http://wiadomosci.dziennik.pl/polityka/artykuly/491682,andrzej-duda-prezydent-elekt-apeluje-do-rzadu.html
***
Premier Ewa Kopacz zaskoczona apelem Andrzeja Dudy. "Rząd ma swoje obowiązki"
Andrzej Duda: "- Proszę, żeby w tym okresie, kiedy wola wyborców już została uzewnętrzniona, nie dokonywano poważnych zmian, przede wszystkim zmian ustrojowych, ani takich, które mogą budzić jakieś niepotrzebne w społeczeństwie emocje, niestety także kreować konflikty."
http://www.polskieradio.pl/5/3/Artykul/1453514,Premier-Ewa-Kopacz-zaskoczona-apelem-Andrzeja-Dudy-Rzad-ma-swoje-obowiazki