Witaj, nieznajomy!
Wygląda na to, że jesteś tutaj nowy. Jeśli chcesz wziąć udział, należy kliknąć jeden z tych przycisków!
Tylko nie mów nikomu
Aby napisać komentarz, musisz się zalogować lub zarejestrować.
Wygląda na to, że jesteś tutaj nowy. Jeśli chcesz wziąć udział, należy kliknąć jeden z tych przycisków!
Komentarz
Weź się dziewczyno opamiętaj z tymi swoimi scenariuszami. Bo to zaczyna być śmieszne!
https://m.deon.pl/religia/serwis-papieski/benedykt-xvi/listy-benedykt-xvi/art,41,benedykt-xvi-kosciol-a-skandal-wykorzystywania-seksualnego-caly-tekst.html
a w jednym gimnazjum uczennica 3 klasy w szkole dwujęzycznej dostala do domu: obejrzeć film i napisac recenzje!!!
w wywiadzie dla radia ZET powiedział, że chce by utworzony został fundusz, z którego wypłacana byłaby pomoc dla ofiar. Myślę, że przezornie nie chciał nazwać tego "odszkodowaniem", bo zaraz by się przyczepił ktoś, że jak można za takie krzywdy cokolwiek finansowo "odszkodować", ale że byłyby to środki np. na opłacenie terapii itp.
jeśli to na portalu Lisa to raczej nieprawda
"Chciałbym przekazać, że odcinam się całkowicie od słów, które na Pani temat padły z ust Stanisława Michalkiewicza - mojego ojca" - napisał Mateusz Michalkiewicz o słowach, jakie publicysta powiedział komentując przypadek pedofilii z udziałem duchownego.
Początek października. Sąd Apelacyjny w Poznaniu wydaje wyrok, który nakazuje zakonowi chrystusowców wypłacenie ofierze księdza pedofila milion złotych odszkodowania i przyznaje jej dożywotnią rentę. Jak informuje portal wiez.com.pl, prawicowy publicysta, Stanisław Michalkiewicz nazwał orzeczenie sądu “kuriozalnym" i mówił o “zidioceniu niezawisłych sądów". W nagraniu, jakie pojawiło się w mediach oświadczył, że: “dostać milion złotych za molestowanie, że tam ktoś kiedyś wsadził rękę pod spódniczkę, no któż by nie chciał? Wiele pań za mniejsze pieniądze spódniczki podciąga".
Do ofiary księdza pedofilia, pani Katarzyny, napisał syn publicysty, Mateusz Michalkiewicz. List otwarty opublikowała poznańska “Gazeta Wyborcza"
"Chciałbym przekazać, że odcinam się całkowicie od słów, które na Pani temat padły z ust Stanisława Michalkiewicza - mojego ojca. Zapewne wysłuchanie ich było dla Pani bardzo bolesne - i nie dziwię się: do krzywdy sprzed lat dodana została kolejna" - oświadczył.
Dodał, że: "Umniejszanie - czy wręcz negowanie - krzywdy, jakiej Pani doznała, przemocy psychicznej, fizycznej i seksualnej, których doświadczyła Pani jako dziecko urąga elementarnym zasadom sprawiedliwości. Umniejszenie - czy wręcz negowanie - winy sprawcy, zdeklarowanego pedofila i wielokrotnego gwałciciela - urąga elementarnym zasadom sprawiedliwości".
Mateusz Michalkiewicz nawiązał do wypowiedzi ojca, która sugerowała, że zachowanie ofiary księdza pedofila było interesowne: “Jestem pewien, że nikt, nigdy i za żadną sumę nie chciałby znaleźć się w Pani sytuacji. Nie ma na świecie takiej ilości pieniędzy, która mogłaby cofnąć czas, zadośćuczynić doznanej krzywdzie i wymazać jej skutki".
"Uważam, że słowa, które padły, nie powinny paść nigdy. Uważam, że zachowanie mojego ojca można określić nieco zapomnianym dziś słowem: niegodne" - zakończył swój list syn publicysty.
Według relacji “Gazety Wyborczej" pokrzywdzona odpisała na list. “Jestem ogromnie Panu wdzięczna, bo jak wspominałam, nie musiał Pan przepraszać za słowa swojego Ojca, a jednak to Pan zrobił. Wiele to dla mnie znaczy. Życzyłabym sobie, aby te słowa z usta Pana Ojca nigdy nie padły, bo sprawiły one, że zostałam skrzywdzona po raz kolejny, natomiast nie mamy już na to wpływu" - napisała pani Katarzyna.
Tak obecna wladza zamierza walczyc z pedofilą
Przecież chodzi tutaj o galerianki, które osiągnęły wiek przyzwolenia, a nie o zachowania pedofilne.
Gdyby ta poprawka przeszła (wraz z podwyższeniem wieku przyzwolenia) to sponsor obiecujący 16-latce spodnie za seks nie podlegałby penalizacji. Teraz podlega, skoro współżyje z osobą poniżej 18 roku życia w zamian za określone korzyści
Sprawy dzieci (dziewczynek do 11-12 lat, chłopców z rok-dwa lata dłużej), powinny być traktowane z całą, zakładaną w nowelizacji surowóścią - bez przedawnienia, bez zawiasów.
Natomiast powyżej, w wieku dorastania, przyzwolenie powinno być dopuszczalne, choc np. przyjmowanie korzyści materialnych traktowałbym jako obciążające.
No ale co ma penalizowanie korzystania z usług 16/17-letniej prostytutki do walki z pedofilią, o czym pisze kociara? Nie do końca kumam ideę zakazywania prostytucji osobie po osiągnięciu wieku przyzwolenia. Może współżyć, ale nie może się domagać czegoś w zamian.