Witaj, nieznajomy!
Wygląda na to, że jesteś tutaj nowy. Jeśli chcesz wziąć udział, należy kliknąć jeden z tych przycisków!
O. Szustak odpowiada swoim psychofanom
Aby napisać komentarz, musisz się zalogować lub zarejestrować.
Wygląda na to, że jesteś tutaj nowy. Jeśli chcesz wziąć udział, należy kliknąć jeden z tych przycisków!
Komentarz
No to jak chcesz, by ktoś wybrał to większe dobro jako właśnie większe dobro dla siebie bez ukazania go jako większe dobro? Nie kumam.
Nie możesz twierdzić, że zbawienia nie dostaje się za zasługi i że nikomu sie ono nie nalezy.
Możesz co najwyżej napisać, że nikt bez łaski nie jest w stanie zasłużyć na życie wieczne i gdyby Bóg łaski nie udzielił, to nikomu by się zbawienie nie należało.
Jest różnica pomiędzy postawą: zależy mi na prawdzie, a postawą: posiadam prawdę. A dalej, już nawet ktoś ma przekonanie, że prawdę posiada, to dalej różne może mieć postawy wobec tych, którzy wyznają fałsz.
Benedykt tak to streścił: Dobrze wiemy, że prawda poza Bogiem nie istnieje jako „sama w sobie”. Byłaby wówczas bożkiem. Prawda może się rozwijać tylko w inności, która otwiera na Boga, która pozwala poznać swoją odmienność poprzez moich braci w człowieczeństwie i w nich. Dlatego niewłaściwe jest twierdzenie w sposób wykluczający: „posiadam prawdę”. Prawda nie jest czyjąś własnością, lecz zawsze jest darem, który wymaga wysiłku do coraz głębszego przyswajania prawdy. Prawdę można poznawać i żyć nią tylko w wolności, dlatego nie możemy narzucić prawdy drugiej osobie; objawia się ona tylko w spotkaniu, które przenika miłość.
Teraz wypadałoby to przetłumaczyć na nasze aktualne polskie realia.
On ma taki styl, kontrowersyjny, wybijający z utartego rozumienia pewnych tematów. Nie wiem, czy to dobrze, ale style Jezusa też był chwilami taki.
Nigdy w życiu o. Szustak nie powiedział, że piekło jest puste.
Powiedział, że "ma nadzieję, że piekło jest puste".
Ja też mam taką nadzieję.
Wolno nam ją mieć.
Tym bardziej, że jest to zgodne z wolą Boga, który jest Miłością - On bardzo pragnie, żeby wszyscy byli zbawieni, a nie potępieni.
W czym problem, że o. Szustak krytykował fragmenty mszału? Dlaczego nie można tego krytykować?
Neguje patriotyzm - no to co? To nie jest herezja.
Szustak ma myślenie bardzo ewangeliczne, chciałby , żeby nie było podziałów na świecie. To idealistyczne mocno, ale nie jest to herezją.
Nie podważa zasadności noszenia habitu, tylko zgodnie z regułą zakonu, w którym jest, nie chodzi w habicie codziennie po mieście, bo nie ma takiego obowiązku.
Zresztą nie dziwię się - ten biały habit szybko się brudzi, a ojciec Adam dużo podróżuje, kiepsko by raczej wyglądał w białym , wyflejonym i poplamionym habicie.
Zresztą - co ciekawe - w komentarzach nie raz niewierzący pisali, że nie słuchaliby księdza w sukience, a takiego Szustaka w "normalnych ciuchach" łatwiej im strawić i posłuchać co on mówi o wierze. Chyba rozumiem ich punkt widzenia.
O ile pamiętam nie powiedział, że Bóg się cieszy z protestów Piekła Kobiet.
Ojciec Szustak nie wyraził się tak.
Ogólny wydźwięk jego słów był taki , że dobrze, że Kościół się oczyści z nagromadzonego w nim zła.
Patrząc na bezczelność zarozumiałych i dotąd bezkarnych hierarchów Kościoła - też tak myślę.
W tym filmiku o Szustak odpowiada na zarzuty i wyraźnie mówi czego nie powiedział w odcinku o piekle, a co sobie dośpiewali słuchacze:
Zdziwił mnie atak personalny na ks Glasa - nie wchodząc w polemikę słuszny czy nie - po prostu był niesmaczny. Tak z perspektywy czasu to byłby świetnym prawnikiem lub politykiem - umie przemawiać ale i wie jakich słów używać aby z jednej strony przekaz był łatwy do odebrania a z drugiej gdy ktoś zacznie drążyć dało się różnie tłumaczyć.
Ma swoją grupę wyznawców - jest dla nich jak guru, Chic nie sądzę aby taki był jego zamysł - raczej wyszło samo.
Czyli ma on nadzieję, która sama w sobie nie jest chyba niczym złym. W jakimś sensie nawet jest chyba lepsza, w sensie postawy serca, niż nadzieja na to, że piekło nie będzie puste, prawda? Ale jego nadzieja ma potencjał, żeby były grzechy, więc na wszelki wypadek dobrze napisać, ze ma nauki niezgodne z nauczaniem KK. Bez sensu.
To strasznie dzieli. I teraz jest sobie kapłan, który jakoś w końcu do tych młodych trafia. Herezji nie głosi, czasem mówi językiem, który osobom z innego świata może się nie podobać. Czasem powie coś głupiego, przeprosi. I potem ci młodzi idą do Kościoła, i tam się dowiadują, że Szustak nie koszerny. Bez sensu moim zdaniem, kompletnie bez sensu.
To trochę jakby był ewangelizator, który mówi do Chińczyków po chińsku, a oni po nawróceniu by się dowiedzieli, że po chińsku niedobrze jest mówić, no bo ten, po chińsku to można też czary odmawiać. Dajcie im gadać po chińsku, jeszcze się nauczą łaciny.
Takie moje zdanie.
Pamiętam czas swojego nawracania się - wspólnotę Carlsberską traktowałam jak ostro nawiedzonych, czułam sią tam, jakbym przybyła z innej planety; uśmiechałam się z politowaniem, na gadki o Jezusie i Jego Ewangelii. Nie docierała do mnie Dobra Nowina, nauczanie Kościoła wydawało mi się idiotyczne.
Gdy pewnego razu ks. Blachnicki (jakoś tak zeszło na temat rozrywek młodzieżowych) powiedział, że "dyskoteka jest narzędziem szatana", to Klarcia zapytała z troską w głosie: "Ojcze, a poza tym zdrowy jesteś, nic ci nie dolega?"
Nawracałam się przez kilka lat, w pierwszych latach, często na różne sposoby eksperymentując. Być może gdybym wtedy trafiła na o. Szustaka, poszło by szybciej.
Dopowiem jeszcze, że ogromny udział w moim nawróceniu (ale już po przejściu pierwszego etapu) mieli baptyści.
Z doświadczenia wiem, że właśnie to ku Bogu prowadzi.
Klarcia bywało, że krzyczała na spowiednika, iż jest głupi, bo.. była pewna, że głupoty gada. Na pewno mówił, to co jej było trudno przyjąć.
Kiedyś zrobiłam taki cyrk ojcu duchowemu - miałam takiego w Szczecinie, bo mój stały spowiednik w Niemczech nie dawał rady - który nie mając czasu na spotkanie w ichniej kaplicy zabrał mnie do konfesjonału w kościele, że już nigdy więcej tego błędu nie zrobił.
Bożą radość ma się w duszy nawet wtedy, gdy się wydaje, iż świat się wali - nie czuje się jej, ale ona jest. Miałam tę łaskę, że po odejściu Myszatego, byłam pewna (nadal jestem) jego zbawienia. Nasze rozstanie potraktowałam, jako tymczasowe; dlatego więc nie wyjdę już za mąż, bo mój mąż żyje.
Pogrzeb mieliśmy bardzo nietypowy - następnego dnia podeszła do mnie wdowa z pytaniem, jaki to był pogrzeb? Odpowiedziałam - katolicki, ale chrześcijański.
Poniżej, krótkie fragmenty z pogrzebu:
Mam wrażenie, że problem z wypowiedziami Szustaka mają ci ludzie, którzy z jakiegoś powodu nie łapią stosowanych przez niego hiperboli.
Wydaje mi się, że to dość oczywiste, że o. Szustak w swoim stylu mówienia ma skłonności do przesadyzmu, jest to celowy zabieg stylistyczny charakterystyczny dla jego wypowiedzi.
Dla mnie to jest i zawsze było oczywiste, nigdy nie biorę tych jego hiperboli na serio, natomiast bardzo lubię taki przesadny styl mówienia i nie odczytuję go dosłownie.
Raczej nie kopnęłabym w konfesjonał i sądzę, że niewiele osób wzięło sobie do serca tak przesadną "poradę" , rozumiejąc, że to jest żart. Żart, jeden z wielu szustakowych żartów mających na celu odbrązowienie tych wszystkich bałwochwalczych posągow, jakie sobie zrobiliśmy w naszym Kościele.
Bałwochwalcze uwielbienie dla księży, uwielbienie dla kultu, uwielbienie dla form, uwielbienie dla mszału, uwielbienie dla budynku kościoła, uwielbienie dla konfesjonału...
To faryzeizm. Zaprzeczenie chrześcijaństwa.
Do tego brak miłości bliźniego, zgubienie ISTOTY SPRAWY.
Polski, faryzejski katolicyzm, w którym bohatersko broni się form, kultu czy budynku kościoła, a niszczy z radością i satysfakcją godność drugiego człowieka.
Na takie właśnie sprawy zwraca uwagę od lat ojciec Szustak w swoich wypowiedziach, w celowo przesadny sposób nauczając, że nie tędy droga, że chrześcijaństwo to całkiem coś innego, że się gdzieś pogubiliśmy.
Nie bardzo rozumiem sformułowanie, że "kapłan to drugi Chrystus". Takie nazewnictwo to chyba pompowanie pychy u kapłanów.
Kapłan nie jest drugim Chrystusem, nie wiem jak można w ogóle tak powiedzieć. Nierzadko kapłan bywa gorszy i bardziej grzeszny od świeckich wiernych.
Biorąc pod uwagę ujawnione ostatnio skandale, to mówienie, że kapłan to drugi Chrystus podpada już pod bluźnierstwo chyba...
Polaryzacja ma funkcję scalającą społeczności, dlatego tak trudno tego uniknąć, to po prostu działa. Ostatnio właśnie sporo rozmyślam o stosunku do prawdy i funkcji sumienia ludzkiego, ale to odpiszę Tecum.
A do niego zniechęciło mnie m.in. to co wyżej napisała Zuzapola, AgataZi, Agmar.