Witaj, nieznajomy!
Wygląda na to, że jesteś tutaj nowy. Jeśli chcesz wziąć udział, należy kliknąć jeden z tych przycisków!
SZCZEPIENIA czyli rosyjska ruletka
Aby napisać komentarz, musisz się zalogować lub zarejestrować.
Wygląda na to, że jesteś tutaj nowy. Jeśli chcesz wziąć udział, należy kliknąć jeden z tych przycisków!
Komentarz
To trochę jak informacja na różnych produktach: "może zawierać śladowe ilości soi" To wcale nie znaczy, że dodają tam soi, a jedynie tyle, że ta soja może się przypadkiem znaleźć (bo jest stosowana na terenie zakładu, albo na terenie zakładów produkujących półprodukty do produktu finalnego). Informacja musi być, żeby ktoś reagujący anafilaksją na soję, na wszelki wypadek, tego produktu nie spożywał.
Też sobie skojarzyłam ze "śladowymi ilościami orzweszków arachidowych" od razu...
O szczepionce na HPV, niestety strona po ang.
• Incidence rate of cervical cancer in the United States based on screening is 7/100,000 women per year.
• Incidence rate of cervical cancer if women are only vaccinated with
Gardasil is 14/100,000 per year (twice the rate of cervical cancer if
young women vaccinated with Gardasil do not seek Pap testing at 21 years
and the rest of their life).
Tłumaczenie na szybko:
Zapadalność na raka szyjki macicy wśród kobiet regularnie wykonujących wyłącznie badanie cytologiczne: 7/100 000
Zapadalność na raka szyjki macicy wśród kobiet chronionych wyłącznie szczepionką Gardasil (nie wykonujących cytologii): 14/100 000
Ja ew. widzę. Jeżeliby czyjaś córka (uchowaj Boże!) została zgwałcona, mogłaby dostać w bonusie chorobę weneryczną.
Ale pas cnoty wydaje mi się lepszą opcją
może partnerki trza też przeleczyć? zalbo zaszczepić?
tak, nabijam się, bo argumentacja Moni mnie rozwala......
Problem w tym, że ta szczepionka jest wyjątkowo szkodliwa i szczepienie niesie ze sobą istotne ryzyko poważnych powikłań (wyższe niż w przypadku innych szczepień). A korzyści z jej zastosowania są.... w najlepszym razie wątpliwe.
Do tego są alternatywne formy prewencji, więc tym bardziej szczepienie nie ma sensu.
Ale zdaje się, że M_Moni nie przekonamy. Na łonetach napisali, że się czeba szczepić, to się czeba, nie?
@MartynaN, @agnodike5, @tymka - czy może któraś z Was autorytetem lekarskim potwierdzić, że są inne, mniej inwazyjne metody leczenia zmian w obrębie szyjki macicy? Ja rozumiem, że jako prosta baba ze wsi autorytetem mogę nie być, ale może jeśli lekarz potwierdzi, to M_Monia uwierzy?
MSPANC
Kotek "Acha - nie sprawdzałam źródeł dla tej strony, ale nie widzę powodu
dla którego miałaby być mniej wiarygodna niż med-onet.pl albo
zdrowie.gazeta.pl"
KotekJa też nie sprawdzałam źródeł tej strony, tak znalazłam przy okazji, ale wydaje mi się, że jakby tam dużo nieprawdy było, to producenci szczepionki już by się postarali, aby to nie było dostępne, tym bardziej, że sama nazwa strony jest dość 'oficjalna' i strona po ang., więc ogólnie dostępna
http://truthaboutgardasil.org/
potwierdzam, raz w życiu wyszła mi 3 grupa 10 lat temu, nie wiadomo skąd, jeszcze przed ślubem. Nikt mi nic nie amputował, pobrali wycinki na Madalińskiego i tyle. Potem częstsze kontrole co kilka miesięcy i teraz już od lat mam zwykle 1 grupę.
Oczywiście "mądra" lekarka z tych co to na każdej wizycie pytają o antykoncepcję, wspominała, że można coś amputować (chyba po to, żeby mnie wystraszyć) ale nic takiego nie miało miejsca.
- stary, skala Papanicolau, czyli grupy od I do V. I oznaczała prawidłowy stan fizjologiczny, II stan zapalny (nieokreślonego pochodzenia), III grupa obecność komórek dysplastycznych, IV grupa - obecność komórek atypowych mogących świadczyć o obecności raka przedinwazyjnego, V grupa - rak inwazyjny
- nowy, Bethesda - znacznie bardziej skomplikowany, niosący znacznie więcej informacji o pobranych komórkach. Tutaj można poczytać szczegółowo.
W wielu miejscach wciąż jeszcze stosuje się starą skalę.