Witaj, nieznajomy!
Wygląda na to, że jesteś tutaj nowy. Jeśli chcesz wziąć udział, należy kliknąć jeden z tych przycisków!
500 zł na każde dziecko
Aby napisać komentarz, musisz się zalogować lub zarejestrować.
Wygląda na to, że jesteś tutaj nowy. Jeśli chcesz wziąć udział, należy kliknąć jeden z tych przycisków!
Komentarz
---
No nie każdy. Wtedy tych zaradnych, operatywnych i sprytnych się kolanem dociska do ziemi, żeby wszyscy mieli po równo #communism_level_expert
Jakoś w Ameryce południowej, każdy jest zaradny, operatywny i sprytny. Ale tam nie ma socialu w wydaniu PL. Tam się wie, że życie to nie Kana Galilejska i jak ktoś chce pić wino, to musi zapieprzać dzień w dzień.
Po za tym społeczeństwo ludzkie to nie stado antylop gnu.
---
Żarciki żarciki.
Po za tym społeczeństwo ludzkie to nie stado antylop gnu.
---
Właśnie. Dlatego chciałbym mieć te kilka stów aby komuś potrzebującemu dać. Ale nie mam, bo ktoś mi te kilka stów zabiera, część przepija, część daje żulerni, część przepala w służbowym mercedesie, część daje potrzebującym. Mój kraj taki piękny. A ja taki zły, bo chcę sam dysponować tym co zarobię.
No nie ma. A dzieci nie utrzymują.
Patologią jest, że zabiera się pieniądze na podatki ludziom którzy zarabiają powyżej 258 zł miesięcznie. Co z tego że część pieniędzy potem wraca, ale trzeba opłacić urzędników którzy to policzą, wypełnia odpowiednia dokumentację, wyślą przelewy. Obsługa dawania pieniędzy kosztuje i to dużo. Taniej byłoby po prostu nie zabierać. Oczywiście musiałaby zmniejszyć się liczba urzędników, a to nie jest po myśli rządzących.
Kolejną patologią są podatki dochodowe od pracowników sfery budżetowej oraz emerytów i rencistów. Państwo wypłaca z własnej kieszeni pieniądze których potem część odbiera. Jakby nie mogło od razu dawać tyle ile potrzeba bez dodatkowych przeliczeń wymagających zatrudniania kolejnych osób generujących kolejne koszty.
Wprowadzenie rozliczenia wspólnego z dziećmi i ustalenie odpowiednio wysokiej kwoty wolnej od podatku także dla nich, powodowałoby konkretny zastrzyk pieniężny dla wszystkich pracujących. Przy czym stanowiłoby dodatkową zachętę do posiadania dzieci u osób lepiej zarabiających.
Urealnienie wypłat czyli zlikwidowanie podziału składek na część płaconą przez pracodawcę i pracownika. Jeżeli pracodawca ma prosty system podatkowy i proste koszty pracy, nie bawi się w zatrudnianie na czarno i nie potrzebuje olbrzymiego działu księgowego co wpływa na poprawę opłacalności i skłonność do dawania wyższych wynagrodzeń. Dotyczy to zwłaszcza małych firm które powinny być motorem gospodarki.
Po takich kompleksowych zmianach skończyłyby się problemy z bezrobociem i emigracją. Jednej osobie łatwiej byłoby wyżywić rodzinę, a i tym zajmującym się domem łatwiej byłoby dorobić.
Co powoduje rozdawnictwo? Ano kolejne obciążenia tych co pracują i w konsekwencji brak opłacalności tej pracy co przekłada się na zamykanie kolejnych firm, zwiększone bezrobocie i emigrację. Nie da się z garstki pracujących przy produkcji ludzi wyżywić armii urzędników oraz jeszcze zapewnić socjal wszystkim potrzebującym. Zwłaszcza jak ta garstka z roku na rok topnieje. Właśnie nie dbanie o rozwój gospodarki powoduje zwiększenie biedy i powiększającą się przestępczość. Nie da się pożyczać w nieskończoność i udawać zieloną wyspę. Nie tędy droga.
---
A co to ma do rzeczy? Nie dokręcaj dygresji.
Nie oceniaj Pawle społeczeństwa.
Możesz mieć własne zdanie, ale nie oceniaj. Nie wiesz, dlaczego ktoś ma tak, a nie inaczej. Nie znasz jego realiów, możesz się tylko domyślać.
---
Nie oceniam wszystkich po równo. Piszę, że są potrzebujący i są żule. Są? Są.
Mogę się domyślać tak samo, jak domyślać się mogą realiów bogatych, ci którzy nie są bogaci. Ja bogaty nie jestem. Ale musiałbym być ostatnim chamem, aby rościć sobie prawo do pieniędzy ludzi bogatych, tylko dlatego, że coś tam.
---
A nie dotyczy? Napisałem gdzieś, że nie dotyczy?
państwo w jakikolwiek sposób umożliwiło rodzinom funkcjonowanie tu, we własnym kraju.
---
A chodzi o to by tylko nie przeszkadzało. Ludzie sobie poradzą.
------------
ja bym nie narzekał... B-)
---
Jest pomoc i jest pomoc. Ja wolę tę pierwszą.
Oczywiście nie jestem przeciwna pomocy osobom, które są z różnych względów nie zdolne do pracy i potrzrebują pomocy państwa
dokładnie a pieniądze można wziac np. stad. http://wgospodarce.pl/informacje/17321-za-rzadow-platformy-wydrenowano-z-polski-ponad-90-mld-dolarow-za-rzadow-pis-praktycznie-zero
---
1) Umowa śmieciowa nie jest śmieciowa, bo mniej pieniędzy z tej umowy trafia do śmieci, a więcej do pracującego.
2) Praca na czarno jest najlepszą z możliwych rozwiązań - na ile się umówisz z pracodawcą/zleceniodawcą, tyle dostajesz za pracę - ty i tylko ty
Po co więc pracować, skoro to samo, mogę mieć nie pracując.
---
Ano właśnie.
2) Praca na czarno jest najlepszą z możliwych rozwiązań - na ile się umówisz z pracodawcą/zleceniodawcą, tyle dostajesz za pracę - ty i tylko ty
---------
I jest cudnie, jeśli zarabiasz tyle, że stać cię na ubezpieczenie zdrowotne (dla siebie i rodziny) i oszczędności na czas, gdy nie będziesz mógł pracować (z powodu choroby, nie mówię o takich głupstwach jak urlop). Najczęściej jednak śmieciowe umowy to jednocześnie bardzo niskie stawki.
---
Więc tu jest problem @Elunia, a nie w formie zatrudnienia.
zgadzam się. A niech się wypadek przy pracy lub w drodze przytrafi i wszyscy ręce umywają
---
Jeśli zachowana będzie stawka godna pracy (patrz wyżej), to chcący się ubezpieczyć się ubezpieczy.
------------
No ale padło określenie "umowy śmieciowe" a nie po prostu: umowy cywilnoprawne. To tylko na pozór to samo. Umowy śmieciowe są tak określane nie dlatego, że nie są umowami o pracę, tylko dlatego, że są... właśnie śmieciowe.
---
Określenie "umowy śmieciowe" dla umów innych niż "umowa o pracę" to wymysł lewacki, bo z "umów o pracę" można ściągać więcej podatków i danin (PIT, ZUS).
---
Czyli znów jest problem w wysokości pensji. To jest problem.
Daj pan spokój.