Medjugorie a robienie ludzi w balona

Gregorius

@mona: Tak, lepszy egzorcysta Ci potwierdzi.

Gregorius

Do wszystkich fanów zjawy:

W orędziu z 1 października 1981 r. czytamy m.in.: â?žWszystkie religie są równe i można osiągnąć zbawienie w każdej religii. To ludzie stworzyli podziały religijne, gdy Bóg panuje nad nimi wszystkimi. Należy szanować wyznanie każdego i respektować jego sumienie. Duch Boży działa we wszystkich wspólnotach, nawet jeśli nie wszędzie z taką samą mocąâ? Wydawałoby się, że ten cytat nie wymaga komentarza â?? jednak jakoś umyka uwagi rzeszy zwolenników Medjugoria. Jednak biskupi dobrze znają naukę Kościoła i dogmat: chrzest konieczny jest do zbawienia, by ograniczyć się tylko do tego. I nic więc dziwnego, że nie dają zgody na Medjugorie.

To jedno z wielu treści "objawień" przeczących doktrynie KK

mona

@Greg Gabriele Amorth może być?
http://prawica.net/node/6289

Gregorius

@mona: czy NMP może się wypowiadać przeciwko Doktrynie KK? Zastanów się. Stanowisko Watykanu jest jasne: Medjugorie jest najwyżej miejscem modlitwy, jak na razie nie wolno mówić objawieniach NMP w M.

PawelOdOli

O poście przypomina Maryja np. w Fatimie, a Jezus Chrystus mówi o nim w Biblii, którą zapewne większość z nas ma w domu. Po co komu zjawa z Medjugorje?

mona

Wiesz Greg. Ja nie wiem czy te cytowane przez ciebie wypowiedzi sąÂ prawdziwe... Równie dobrze diabeł zamieszał w głowie temu, kto je spreparował...
Po prostu jestem ostrożna z potępianiem i wpadaniem w zachwyt. Myślę, że gdybyśmy wiedzieli tyle, co Pan Bóg moglibyśmy się nie lada zdziwić ;)

Gregorius

[cite] mona:[/cite]Wiesz Greg. Ja nie wiem czy te cytowane przez ciebie wypowiedzi sąÂ prawdziwe... Równie dobrze diabeł zamieszał w głowie temu, kto je spreparował...

Czyli ktoś treści "objawień" preparuje? no to wszystko wiadomo.

mona

Skąd wiesz?

Gregorius

[cite] mona:[/cite]Skąd wiesz?

Sama to napisałaś:

[cite] mona:[/cite]
Ja nie wiem czy te cytowane przez ciebie wypowiedzi są prawdziwe... Równie dobrze diabeł zamieszał w głowie temu, kto je spreparował...

Chyba, że w drugim zdaniu miałaś na myśli "mógł spreparować" (taką mam nadzieję)

mona

To już wyjątkowe czepialstwo, które oddala od meritum.
Teraz będziemy klikać i wyjaśniać.
Na[pisałam
"Nie wiem" i "równie dobrze" co wg mnie jasno pokazuje co miałam na myśli. Jak mi napiszesz, że nie jest jasne, to już ci nie odpowiem. Kończę tę czczą pisaninę.

Gregorius

Meritum mona jest takie, że nie wolno, jak na razie, mówić, iż w M. się objawia NMP.

Gregorius

[cite] mona:[/cite]To już wyjątkowe czepialstwo, które oddala od meritum.

Szkoda, że to tak interpretujesz.

krzysztof12

ile razy byliście w Licheniu? na pewno wiele razy . a wiecie ze jeździcie do nie uznanych objawieńâ??!!!
kościół nigdy i nigdzie nie potwierdził autentyczność objawień w Licheniu

Gregorius

I dlatego tam nie jeżdżę.

IDUSIA

Wypożyczyłam sobie "Księgę objawień maryjnych od I do XX wieku"G. Herzenbergera i O. Nedomansky'ego to dziś poczytam o tym konkretnym

krzysztof12

kk nie musi uznawać objawień
a przecież odwiedzali papież , kardynał Wyszyński

Gregorius

I co z tego? Rozmaici papieże w różne miejsca jeździli.

Gregorius

[cite] Irkub:[/cite]Wypożyczyłam sobie "Księgę objawień maryjnych od I do XX wieku"G. Herzenbergera i O. Nedomansky'ego to dziś poczytam o tym konkretnym

Jedynym potwierdzonym przez KK miejscem objawień NMP w Polsce jest Gietrzwałd Warmiński

DamianGS

Który papież i kiedy był w Medjugorie?

Marcelina

Argument o prawdziwości miejsca kultu, które odwiedza papież, jest niebezpieczny, odkąd masowo zaczęli nawiedzać święte gaje, synagogi i meczety.

Żeby na Licheniu poprzestali, to bym była szczęśliwa.

Gregorius

[cite] DamianGS:[/cite]Który papież i kiedy był w Medjugorie?

kard. Schoenborn (MSPANC)

krzysztof12

mam oredzia od 24 czerwca 1981
i nie ma takiego orędzia z 1 października 1981 r

DamianGS

Nie pamiętam pielgrzymki JPII ani Benedykta XVI do Medjugorie

Gregorius

[cite] krzysztof12:[/cite]mam oredzia od 24 czerwca 1981
i nie ma takiego orędzia z 1 października 1981 r

To znaczy, że masz niepełny zestaw.

Namor

Z dużą ostrożnością podchodzę do Medjugorie, ale to orędzie zacytowane przez gregoriusa mi jakoś nie pasuje. To chyba jakaś podpucha. Greg - skąd je masz?

Gregorius

@Namor: od siostry Marii Kominek OP, możesz też znaleźć w ksiażce Doroty Rafalskiej i innych.

Gregorius

Wypowiedź Kongregacji Nauki Wiary dla polskich biskupów przebywających z wizytą ad limina w Rzymie w kwietniu 1998 r.:

1. Nadal obowiązuje, że niczego nadprzyrodzonego nie można się w tych objawieniach dopatrywać.

2. Należy informować wiernych, że Medjugorje jest miejscem modlitwy, ale nie objawień.

3. Nadal obowiązuje zakaz urządzania oficjalnych pielgrzymek.

4. To, co mówi istota objawiająca się â?žGospaâ? zawiera sprzeczności, jest więc niepoważne, podobnie postawa i wypowiedzi â?žwidzącychâ?.

5. Aktualny ordynariusz Mostaru zajmuje stanowisko negatywne.

6. Wobec rozpowszechnionej szeroko propagandy i popularnych pielgrzymek sprawa jest poważna i delikatna, i wymaga roztropnego postępowania.

Gregorius

@Namor, polecam Problem Medjugorie autorstwa x. Jana Wójtowicza.

IDUSIA

Niewiele tu jest, tzn. znalazłam że weryfikacja jest w trakcie i definitywna ocena byłaby przedwczesna. I : w 1997 roku biskup Mostaru Radko Perić wydał dekret w którym definitywnie orzekł,że objawienia w jego diecezji M. nie mają charakteru nadprzyrodzonego (non constat de non supernaturalitate).

Czyli nic ponad to co już napisaliście,jest też wspomniana Oława.

krzysztof12

Ks. Arkuszyński udowodnił, że Rafalska w sposób wybiórczy i tendencyjny traktuje wypowiedzi Stolicy Apostolskiej, więc zamieszcza takie wypowiedzi Watykanu, których w swej pracy nie uwzględnia Autorka (np. cytuje słowa rzecznika Watykanu, który wyraźnie stwierdził, że ani Kościół, ani Watykan nie powiedział "nie" Medziugorju; por. Medziugorje w Kościele, s. 33). Kolejnym błędem w pracy Doroty Rafalskiej, jeśli chodzi o perspektywę eklezjalną, jest traktowanie wypowiedzi opublikowanych przez przedstawiciela ugrupowania religijnego, które przeciwstawia się nauce Kościoła, jako wypowiedzi źródłowych, które służą do wyciągania wniosków o niezgodności przesłania z Medziugorja z nauczaniem Kościoła Katolickiego. Autorka często w przypisach cytuje autora, który swoją książkę o Medziugorju opublikował w wydawnictwie Editions de la contre - Reforme catolique France. Jest to ugrupowanie religijne, którego założyciel ma poglądy zbliżone do lefebrystystów i sprzeciwia się posoborowemu nauczaniu Kościoła. Ks. Arkuszyński wykazał także brak eklezjalnego zakorzeniania innego autora (Joachima Boufleta), na którego wypowiedzi Rafalska powołuje się w sposób bezkrytyczny i w związku z tym dowodzi teologicznych błędów w nieistniejących orędziach Gospy. Dalsza analiza przypisów doprowadziła Recenzenta do przekonania, że Autorka popełniła liczne błędy metodologii naukowej, takie jak np.:- pomijanie wielu prac naukowych, które badały problem Medziugorja bezpośrednio, a opieranie się na (autorka w swojej bibliografii - literatura przedmiotu - zamieściła 194 publikacje, a tylko nie więcej niż 10 spośród nich ma walory naukowe, pozostałe to z nich wypowiedzi dziennikarskie i publicystyczne) Spostrzeżenie to dotyczy zarówno nauk teologicznych, jak i medycznych. Autorka nie dotarła, ani do prac francuskich autorów przeprowadzających badania za pomocą aparatury medycznej podczas ekstazy (H. Joyeux Henri, R. Laurentin, Etudes medicales et scientifiques sur les apparitions de Medjugorje, Paris 1999 r. (także wersja w tłum. polskim : Studia medyczne i naukowe nad objawieniami w Medjugorje, Paris 1988 r.), ani do włoskich publikacji naukowych odnoszących się do uzdrowień z Medziugorja (G. Spaziante, Studi per Medjugorje, guarigioni straordinarie e loro problematiche. Casi clinici, Pessano 1993 r. G. Spaziante, Guarigioni straordinarie e loro problematiche. Studi per Medjugorje, Pessano 1993 r.) ;- liczne braki odniesień do tekstów źródłowych w języku chorwackim oraz brak analizy porównawczej orędzi dostępnych w tłumaczeniach na inne języki (co jest szczególnie istotne, gdy tekst oryginalny chorwacki jest absolutnie niedostępny ). Ze względu na te braki natury filologicznej Rafalska dowodzi, że np że orędzia z Medziugorja nie uwzględniają różnicy między wniebowzięciem (Maryi) i wniebowstąpieniem (Jezusa), także że "dusze w piekle czują się komfortowo" (tu dodatkowo Rafalska opiera się na wypowiedzi zwolennika francuskiego ruchu sprzeciwiającego się nauczaniu Soboru Watykańskiego II i papieży obecnej doby); - dowodzenie błędów teologicznych na podstawie pojedynczych słów czy zwrotów znalezionych w tekstach orędzi, które nie zostały potwierdzone przez Centrum Informacyjne Mir, a więc takich, których dosłowności brzmienia nie potwierdzają widzący). Błędy te rzekomo występują w np. w orędziach o czyśćcu, piekle, o zbawieniu;- wybiórcza i tendencyjna interpretacja wybranych fragmentów analizowanych orędzi, która nie uwzględnia ich kontekstu i stoi w sprzeczności z orędziami postrzeganymi jako jedna całość (np. Rafalska dowodzi "mariocentryzmu" objawień, mimo że istnieje bardzo wiele orędzi, które mają odniesienie do Trójcy Świętej i wskazują na to, że Bóg posłał Maryję do Medziugorja );- pomijanie stwierdzeń "niewygodnych" dla założonej apriorycznie tezy, że orędzia Gospy zawierają błędy teologiczne, co świadczy o fałszywości objawień; dotyczy to zarówno sposobu cytowania zarówno orędzi Gospy jak i manipulacji literaturą, na którą powołuje się Rafalska (np. Autorka na str 181 cytuje słowa Wayne Weible'a z książki Medjugorje. Misja: "nie zważając na to, kto jaką wiarę wyznaje należy nawrócić się sercem" i wyciąga wniosek potwierdzający - jak zdaniem tezę, że objawienia te świadczą o indyferentyzmie religijnym. Lecz dokładna analiza publikacji, wskazanych w przypisach, prowadzi ks. Arkuszyńskiego do wniosku, że wyrywa ona wypowiedź W. Weible'a z kontekstu, gdyż na sąsiednich stronach cytowanych przez Rafalską książek autor podkreśla, że nie jest dziełem przypadku, Maryja przychodzi do młodzieży katolickiej i prosi o powrót do sakramentów w tym Kościele (W. Weible, Medziugorje, s. 182); w innej książce wprost pisze, że Maryja nie powiedziała, że islam jest prawdziwą wiarą i daje świadectwo, iż sam przeszedł na katolicyzm. Podsumowując, należy stwierdzić, że ks. Arkuszyński wykazał, iż Rafalska wyciąga wnioski co do fałszywości objawień z Medjugoria przy zastosowaniu metod, którym brak rzetelności naukowej a ponadto popełnia wiele błędów logicznych i błędy rzeczowych (odnoszą się one m. in. do wspólnot przebywających w Medziugorju, czy też do nabożeństw dla parafian i pielgrzymów, ale także np. do objawień w Lourdes). Należy mieć nadzieję, że praca ks. Macieja Arkuszyńskiego wskaże drogę wyjścia tym, którzy zeszli na bezdroża, gdyż dali się zwieść Autorce książki Medjugorje: "prawda czy fałsz?". Oczywiście, że "fałsz". Fałsz, ale raczej w sposobie uprawiania teologii przez Dorotę Rafalską, a w nie a orędziach z Medziugorja.


Wybrane rodzaje błędów w publikacji Doroty Rafalskiej




http://www.medjugorje.org.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=116:wybrane-rodzaje-bdow-w-publikacji-doroty-rafalskiej&catid=45:odpowiadajc-na-zarzuty&Itemid=70