› ›

Witaj, nieznajomy!

Wygląda na to, że jesteś tutaj nowy. Jeśli chcesz wziąć udział, należy kliknąć jeden z tych przycisków!

Zaloguj się Rejestracja

NPR jest OK?

1…9899101103104…141

Komentarz

  • AgaMariaAgaMaria
    Gregorius, dziękuję Ci za wklejony artykuł dał mi do myślenia. Dziękuję Bogu za życie i swoim rodzicom też...
  • prowincjuszkaprowincjuszka
    Większość lekarzy uważa, że dziecko to jest dopiero od momentu zagnieżdżenia a więc spirala nic wspólnego nie ma z wczesną aborcją. Dlaczego ludzie, którzy znają się doskonale na biologii wierzą w tak nielogiczne głupoty tego nie rozumiem.
  • AgaMariaAgaMaria
    Acha, a czytacie czasem ulotki leków? Chyba z 80% (może mnie ktoś kompetenty poprawi) ma zapis, że nie stosować w okresie ciąży i karmienia.
    Ok. Może wklejony przez Gregoriusa tekst powstał w czasach, gdy koncerny farmaceutyczne były mniej aktywne :wink:, a ludzie tak się nie leczyli namiętnie :wink:.
  • IlonkaIlonka
    [cite] Maciek:[/cite]"Maciek, Ty chyba masz zdrowe dzieci?"

    Nie, Ula ma katar.

    Częścią eugeniki jest świadome rodzicielstwo. O co więc masz pretensje?

    Nie, nie mam pretensji. Uważam takie postępowanie za chore i szkodliwe.
  • ganna4ganna4
    Monia6 dziękuję. Nie umiałabym tego tak jasno napisać.
    Poczęcie jest naturalną konsekwencją współżycia. Oberwało mi się kiedyś za "wystawianie Pana Boga na próbę", ale temat znów wraca. Pan Bóg mówił nie tylko "bądźcie płodni i rozmnażajcie się" ale też "czyńcie sobie ziemię poddaną" i "cokolwiek uczyniliście jednemu z tych braci moich najmniejszych..." I rozum też po coś tam został nam dany. I nie bardzo rozumiem, dlaczego w tym akurat przypadku miałby zostać odwieszony na wieszak.
    Moja znajoma zaszła w ciążę z 6 dzieciątkiem. Malutkie dwupokojowe mieszkanie, w każdym kącie łóżka, łóżeczka. W Wigilię jej 12-letni najstarszy synek złożył jej życzenia: "Żeby ci mamusiu już więcej Pan Bóg żadnym dzieckiem nie pobłogosławił"
  • GregoriusGregorius
    @ganna4: błogosławiony znaczy szczęśliwy. Jeżeli dzieci są błogosławieństwem, to znaczy, iż są szczęściem. Bluźnierstwem byłoby unikanie Bożego błogosławieństwa.
  • OlesiaOlesia
    A ja podziwiam takie rodziny, że pomimo trudności z podniesionym czołem przyjmują nowe dzieci - w skrajnie trudnych często warunkach - i tym samym udowadniają nie tylko, że można, ale że jest to jedyna droga...
    Bo nie mam nic piękniejszego, jak przekazywać życie dane od Boga - w każdych warunkach.
    Przypomnijcie sobie Ulmów...
  • DaddyPigDaddyPig
    "I rozum też po coś tam został nam dany. I nie bardzo rozumiem, dlaczego w tym akurat przypadku miałby zostać odwieszony na wieszak."

    Ta linia argumentacji prowadzi donikąd. Jeżeli my jesteśmy ci rozumni, to Pan Bóg jest głupkiem mając inne plany?
  • IlonkaIlonka
    A to nie zahacza o fideizm?
  • DaddyPigDaddyPig
    Nie, o logikę ;)
  • IlonkaIlonka
    No że logiczne to jest to ja się zgodzę.

    Ale przychodzi mi tu też na myśl- czemu KK zabrania in vitro (bez zostawiania zarodków, chodzi mi o sam zabieg). Skoro życie jest zawsze błogosławieństwem? Albo inseminacja (gdzieś słyszałam że nie wolno, prawda to?)

    A gdzie w tym wolna wola i wpływ na własne życie? Z drugiej strony ktoś będąc katolikiem i żyjąc wg zasad sam wybiera.
  • Nika76Nika76
    [cite] ruda megi:[/cite]Wiecie, ja się przyznałam, że mamy w domu zwierzątka i kazano mi robić mnóstwo niepotrzebnych badań oczywiście płatnych bo na bank dziecko już miało wady wrodzone z powodu rozmaitych chorób odzwierzęcych...Nie robiłam tych badań , na HIV , żółtaczkę miałam tylko raz gdy nie wiedząc o ciąży poszłam oddawać krew. A juz jako wielodzietna ( po 3 ) miałam mieć na pewno mnóstwo chorób wenerycznych. Na moje zapewnienie, że nie mam skąd mieć bo mąż mnie nie zdradza, lekarze mówili ze śmiechem,, wierności męża nikt nie może być pewny" No i dzieci miałam zdrowe, jeśli o to chodzi.

    Ruda, rozmawiamy o rozsądku i odpowiedzialności, ślepe słuchanie lekarzy to też nierozsądne :wink:
  • Małgorzata32Małgorzata32
    Ilonka, odsyłam do wątku o IV
  • Nika76Nika76
    [cite] asiao:[/cite]Jesli nie bujasz to miło słyszeć o takim lekarzu

    Dlaczego mam bujać ? Bezsensu !
    pisze o tym bo przeczytałam wypowiedzi, że ponoć Lekarze przed zagnieżdżeniem nie uznają stanu za ciąze
    Widać że nie wszyscy.
    Tak sobie pomyslałam... może też zależy od kobiety ..bo jeśli przyjdzie przestraszona, że jest w ciązy ..wyżali się że nie planowała itp... to Lekarz może ma inne podejście..
    Za mocne słowo "bujasz". Nie czuj sie urażona, przepraszam.
    Niewiarygodnie zabrzmiało z tą zygotą na usg... :smile:
  • Nika76Nika76
    [cite] Maciek:[/cite]"Maciek, Ty chyba masz zdrowe dzieci?"

    Nie, Ula ma katar.

    Częścią eugeniki jest świadome rodzicielstwo. O co więc masz pretensje?

    A częścią świadomego rodzicielstwa może też być urwanie ręki kradnącemu dziecku. Nawet biblijne to jest.

    Taki sam zwiazek eugeniki z moją wypowiedzią
  • aga---paga---p
    Gregorius dziękuje za ten artykuł.....jest odp na moje wątpliwości!:smile:
  • Małgorzata32Małgorzata32
    Z tekstu wklejonego przez Gregoriusa:

    Kościół ani nie aprobuje, ani nie zakazuje stosowania metody "cyklu"? jako systemu. Kościół jednak zaledwie toleruje jej stosowanie. Toleruje, tzn. niechętnie zezwala. Toleruje ją, jednak pod warunkiem zaistnienia trzech ściśle określonych faktów. Po pierwsze, musi istnieć wystarczająco poważny powód dla zezwolenia małżeństwu na stosowanie tej metody, wystarczająco poważny, by omijać pierwszy cel małżeństwa. Po drugie, zarówno mąż, jak żona, muszą godzić się na jej stosowanie â?? nikt nie może być zmuszony do stosowania tego systemu wbrew swej woli. Po trzecie, stosowanie tej metody nie może pociągać za sobą grzechów śmiertelnych przeciwko czystości ani stać się bliską okazją do takich grzechów. Złamanie któregokolwiek z tych warunków czyni stosowanie tej metody grzesznym. Opinia brzmi więc: "stosowanie NPR czasami nie jest grzechem, czasem jest grzechem powszednim, a czasem grzechem ciężkim"?. Nie mówmy zatem: "Wszystko w porządku. Kościół to aprobuje"?.

    Wszystko jasne!
  • Agnieszka5Agnieszka5
    Szkoda, że nikt się o tym słowem nie zająknie na naukach przedmałżeńskich.
  • KingaKinga
    Mówienie, że Kościół nie zezwala... zaledwie dopuszcza.... a kto to Kościół? Czym jest diecezjalna poradnia NPR? czym są nauki przedmałżeńskie?
    wiecie, co usłyszałam od redaktora krakowskiego GN, gdy przeczytał moją odpowiedź na ten artykuł w Niedzieli małopolskiej dotyczący portalu o NPR? (link Namora, od którego wątek się zaczął)
    Pani tu pisze o Himalajach, pięknie, że ma Pani takie ambicje, ale nie można od zwykłych ludzi wymagać, żeby szli w Himalaje, ot tak, bez przygotowania...

    Nie znalazłam miejsca na ten tekst ani w Niedzieli ani w GN. Jedyne, co mi proponowano to rubrykę Listy od czytelników, w GN:bigsmile:
    no nie wiem, może po prostu słaby był...:devil:
  • KingaKinga
    Kościół, ten najbliższy człowiekowi, po prostu nie ma odwagi mówić ludziom, co wolno, a co nie. Ważniejsze od dusz są dla Kościoła statystyki? nie wiem, skąd ten lęk u kapłanów...
  • KingaKinga
    Tego mojego? Nie. Mam artykuł.
  • Małgorzata32Małgorzata32
    [cite] Kinga:[/cite]Mówienie, że Kościół nie zezwala... zaledwie dopuszcza.... a kto to Kościół? Czym jest diecezjalna poradnia NPR? czym są nauki przedmałżeńskie?
    wiecie, co usłyszałam od redaktora krakowskiego GN, gdy przeczytał moją odpowiedź na ten artykuł w Niedzieli małopolskiej dotyczący portalu o NPR? (link Namora, od którego wątek się zaczął)
    Pani tu pisze o Himalajach, pięknie, że ma Pani takie ambicje, ale nie można od zwykłych ludzi wymagać, żeby szli w Himalaje, ot tak, bez przygotowania...

    Nie znalazłam miejsca na ten tekst ani w Niedzieli ani w GN. Jedyne, co mi proponowano to rubrykę Listy od czytelników, w GN:bigsmile:
    no nie wiem, może po prostu słaby był...:devil:

    :devil:

    Ja tego zwyczajnie nie rozumię...Że niby "Himalaistów" obowiązuje inna nauka niż "Taterników"? A jeszcze inna całą resztę "mięczaków"???

    Dla mnie to naginanie nauki KK do swoich (czyt. ludzkich) potrzeb.
  • kowalkakowalka
    Kinga - daj artykuł. Ten swój. (a jak nie na forum, to ładnie proszę na priv).
    mk
  • Nika76Nika76
    Gregorius. Artykuł, który przytoczyłeś jest dla mnie kwintesencją tematu.
    Bardzo Ci dziękuję!!!
    Muszę go sobie wydrukować i schowac.

    Mam wrazenie, ze w mojej glowie wahania skoncza sie wreszcie w tym temacie

    :rolling:

    Dopiero teraz go przeczytałam. Długi obrzydliwie, ale warto było!
  • Małgorzata32Małgorzata32
    Ten artykuł był już kiedyś wklejany na forum:
    http://wielodzietni.org/comments.php?DiscussionID=234

    Dzięki Kinga!
  • BognaBogna
    [cite] Ilonka:[/cite]

    Nikt nie twierdzi że antykoncepcja to natura jak jabłko zerwane z drzewka, ale z dobrym ginekologiem można rozważyć za i przeciw. Porównywanie anty z aborcją jest chore wg mnie i prowadzi do tego, że przeciwnicy aborcji są utożsamiani rzeczywiście z nawiedzonymi ludźmi, co zamyka drogę do jakiejkolwiek dyskusji.

    Z tym od kiedy jest człowiek nie będę dyskutować, ja nie uważam jak powyżej, raczej zdania nie zmienię.

    Co do ściśle naukowych źródeł, tak samo ścisłe pokazują dobre strony antykoncepcji, ja przeczytałam obie strony. Ważne żeby były wiarygodne.

    1) Ale większość sÂ?odków antykoncepcyjnych ma działanie wczesnoporonne jako środek zabezpieczający, gdyby nie zadziałały mechanizmy barierowe. Dochodzi więc do wczesnej aborcji

    2) Nieważne, co Ty uważasz na temat kiedy powstaje człowiek. To że człowiek powstaje w momencie zapłodnienia to niepodważalny fakt naukowy, a nie kwestia wiary.
    Możesz sobie uważać, nawet, że człowiek nie jest człowiekiem do momentu urodzenia - nie zmienia to rzeczywistości.

    2) Ależ oczywiście, że pigułki hormonalne mają tez pozytywne skutki - inaczej nie byłyby stosowane w wielu wypadkach jako lek (nie jako antykoncepcja), tego nikt nie podważa.

    Podsumowując - w kwestii antykoncepcji homronalnej ważne jest, żebyś wiedziała, że jeśli je stosujesz co najmniej od 4-5 lat, już jesteś matką wielodzietną. Tyle, że twoje dzieci nie dożyły momentu zagnieżdżenia w macicy. Koniec tematu.

    Wiesz za co szanuję Singera - tego austra;lijskiego bioetyka? Że jest konsekwentny - nie zaprzecza faktowi, że człowiek jest człowiekiem od poczęcia, tylko uważa, że rodzice mają prawo zabić swoje dzieci, jeśli jest dto dla nich niewygodne z jakiegoś względu. postujuje o legalizację zabijania niepełnosprawnych noworodków np. Ale nie prłóbuje ściemniać, że cżłowiek jakoś cudownie staje się człowiekiem np. w momencie zagnieżdżenia w macicy czy narodzin.
    Podziękowali 1Katia
  • AgaMariaAgaMaria
    Czyli współżyjące katolickie małżeństwo, gdy kobieta z powodów zdrowotnych bierze hormony (endometrioza, torbiele i inne) musi w tym czasie stosować jakiś npr??? ewentualnie oddać się ascezie, bo może dojść do wczesnego poronienia? Tylko jak tu stosować npr skoro wskaźników owulacji nie ma, tzn. jest ona zaburzona? Chyba tylko kalendarzyk zostaje w tej sytuacji. Metoda objawowa nie, bo nie ma objawów...
  • tymkatymka
    [cite] Młociara Bogna:[/cite]
    Podsumowując - w kwestii antykoncepcji homronalnej ważne jest, żebyś wiedziała, że jeśli je stosujesz co najmniej od 4-5 lat, już jesteś matką wielodzietną. Tyle, że twoje dzieci nie dożyły momentu zagnieżdżenia w macicy. Koniec tematu.
    Tak podchodząc do tematu każda współżyjąca kobieta (bez uzycia barierowej antykoncepcji, czy jak to tam zwal) jest wielodzietna - sa badania mowiace, ze zagniezdza sie tylko 20-25% dzieci.
  • Nika76Nika76
    [cite] AgaMaria:[/cite]Czyli współżyjące katolickie małżeństwo, gdy kobieta z powodów zdrowotnych bierze hormony (endometrioza, torbiele i inne) musi w tym czasie stosować jakiś npr??? ewentualnie oddać się ascezie, bo może dojść do wczesnego poronienia? Tylko jak tu stosować npr skoro wskaźników owulacji nie ma, tzn. jest ona zaburzona? Chyba tylko kalendarzyk zostaje w tej sytuacji. Metoda objawowa nie, bo nie ma objawów...

    Z tego co wiem tablety "reguluja cykl" a wiec kalendarz jak najbardziej i koniecznie. Jesli nie ma lekow innych od tych anty_ do dyspozycji..
  • Nika76Nika76
    [cite] tymka:[/cite]
    [cite] Młociara Bogna:[/cite]
    Podsumowując - w kwestii antykoncepcji homronalnej ważne jest, żebyś wiedziała, że jeśli je stosujesz co najmniej od 4-5 lat, już jesteś matką wielodzietną. Tyle, że twoje dzieci nie dożyły momentu zagnieżdżenia w macicy. Koniec tematu.
    Tak podchodząc do tematu każda współżyjąca kobieta (bez uzycia barierowej antykoncepcji, czy jak to tam zwal) jest wielodzietna - sa badania mowiace, ze zagniezdza sie tylko 20-25% dzieci.
    Ciekawa teoria
Ta dyskusja została zamknięta.