Witaj, nieznajomy!
Wygląda na to, że jesteś tutaj nowy. Jeśli chcesz wziąć udział, należy kliknąć jeden z tych przycisków!
NPR jest OK?
Ta dyskusja została zamknięta.
Wygląda na to, że jesteś tutaj nowy. Jeśli chcesz wziąć udział, należy kliknąć jeden z tych przycisków!
Komentarz
Ad.1 Mylisz sie.
Przysięga brzmi: Ja, N., biorę ciebie. N., za żonę (męża) i ślubuję ci miłość, wierność i uczciwość małżeńską oraz że cię nie opuszczę aż do śmierci. Tak mi dopomóż, Panie Boże Wszechmogący, w Trójcy Jedyny i Wszyscy Święci.
Po złożeniu sobie przysięgi miłości przez nowożeńców, kapłan oświadcza: Â?Co Bóg złączył, człowiek niech nie rozdzielaÂ?. Małżeństwo przez was zawarte, ja powagą Kościoła potwierdzam i błogosławię w imię Ojca i Syna, i Ducha Świętego. Amen.
Ad. 2 Mylisz sie.
Zakładasz, że wola Boga jest taka sama dla każdego małżeństwa, a to nieprawda.
Ad. 3 Mylisz sie.
Cele małżeństwa są co najmniej dwa. Małżeństwo nie traci swej ważności jesli nie realizujesz celów.
Ad. 4. Mylisz się.
Albo coś jest grzechem albo nim nie jest i KOściół na pewno nie dopuszcza czegoś, co by wymagało poprawy.
PS. Jesteście strasznie podejrzliwi.
Po drugie, wola Boża w ogólności jest taka sama dla każdego małżeństwa. Bóg chce, by realizowali swoje powołanie, otwierając się na przyjęcie potomstwa. I to On decyduje, ile - i czy w ogóle - dzieci danej parze ześle.
Małżeństwo nie traci ważności, ale popełniasz ciężki grzech, jeśli świadomie nie realizujesz któregoś z celów.
NPR stosowany w szczególnych przypadkach jest kołem ratunkowym dla osób, które nie mają siły z takich czy innych względów na wychowanie kolejnego dziecka. Nie jest drogą podstawową, nie jest dla każdego. Naturalnym stanem małżeństwa jest otwartość.
Przy okazji Mateuszu, bądź łaskaw nie manipulować. "Cele małżeństwa są co najmniej dwa. Małżeństwo nie traci swej ważności jesli nie realizujesz celów." - ale każdy może przeczytać w moim wpisie, że nie o ważności pisałem, ale o współpracy z Bogiem. Podobnie, jak nie pisałem, że płodzenie dzieci jest jedynym celem. Bardzo to wygodnie pisać "mylisz się" i zbijać argumentację, która NIE ZOSTAŁA użyta, ale nie jest to uczciwe.
PS. Co innego w przypadku, gdy dziecjo juz się pojawiło, wtedy oczywiści zdrowie matki jest na równi traktowane ze zdrowiem dziecka.
Rodzice nie mogą maksymalizować liczby dzieci, mogą ją jedynie minimalizować.
Faktycznie się powtarzam, ale tylko dlatego, że odpowiadam na stale te same zarzuty z Waszej strony
I powiem szczerze, że nie wiem czemu to robię. I tak nie zwracacie uwagi na argumenty inerlokutorów. Ewentualnie po to by stwierdzić, że osoby dyskutujące albo przywoływane (świecki, ksiądz, Papież) albo się mylą, albo chciały powiedzieć coś innego. Chyba będę musiała przestać czytać dyskusje, bo nie potrafię milczeć w takich sytuacjach
Mam wrażenie, że większość broniących tu npr oczekuje, aż w końcu ktoś ich pogłaszcze po głowie i powie: "Tak, Twoja sytuacja jest wyjątkowa, faktycznie na Twoim miejscu nie ma innego wyjścia". I nie przeczę, że tak może być... Ale skoro ktoś rozeznał szczerze sytuację w swoim sercu, to po co szuka tu na siłę akceptacji i walczy z osobami, które swoją drogę rozeznały/ rozeznają, niejedno przeżyły i zdania raczej nie zmienią?
Czyli dopuszczasz rozeznawanie woli Boga inaczej niz poprzez stosunek seksulany...
I jeszcze z familiaris consortio:
Kościół uważa jednak, że pogłębione rozważenie wszystkich aspektów tych problemów da nowe i silniejsze potwierdzenie ważności autentycznej doktryny odnośnie do regulacji urodzin, na nowo przedstawionej na Soborze Watykańskim II i w Encyklice Humanae vitae
Dlatego też, wraz z Ojcami Synodu, uważam za mój obowiązek zwrócić się z usilnym wezwaniem do teologów, aby jednocząc swoje wysiłki we współpracy z hierarchicznym Magisterium, starali się coraz lepiej naświetlać podstawy biblijne tej nauki, jej motywacje etyczne i racje personalistyczne.
Dzięki temu, będzie możliwe w kontekście organicznego wykładu przedstawić naukę Kościoła, dotyczącą tego ważnego tematu, w sposób naprawdę dostępny wszystkim ludziom dobrej woli, ułatwiając coraz jaśniejsze i głębsze jej zrozumienie. W ten sposób zamysł Boży będzie mógł być coraz pełniej urzeczywistniany dla zbawienia człowieka i dla chwały Stwórcy.
Skąd wiesz, że Wola Boga jest taka sama w stosunku do każdego małżeństwa?
Nie popełniam grzechu, gdyż jest to zgodne z nauką Kościoła.
Nie jest drogą dla każdego ale jest drogą uprawnioną - żadnym kołem ratunkwoym. Równośc nie oznacza traktowania wszytskich tak samo, ale tak samo w takiej samej sytuacji - jeżeli ktoś ma sytuację inną (i rozeznał że jest to zgodne z Wolą Boga), to równym do płodzenia jest niepłodzenie.
PS. Jak masz jedno dziecko to może faktycznie nie obrażaj osób, które mają ich np. siódemkę (moja osobista koleżanka nprowiec)
PS2. Nie martw się i tak zaraz Maciek i Małgorzata będą wiedzieć lepiej ode mnie. Jesteś bezpieczna na tym forum. Tu jest tylko jedna akceptowalna forma myślenia...
Tym się różnimy, że ja nie muszę manipulować wypowiedziami rozmówcy, aby znaleźć kontrargument.
Co do rozeznawania, to Kościół nie uczy tego na kursach przedmałżeńskich, uczy tylko rozpoznawania jakości śluzu. Dlatego można założyć, że wśród stosujących NPR zdecydowana większość niczego nie rozeznaje, tylko kieruje się własnym zdaniem.
PS. Szkoda, że twoje "można założyć" stawiasz wyżej niż nasze "ja tak robię". Twoje domniemywania kontra nasze świadectwo życia...
To ja przepraszam. Nie będę z Tobą dyskutować. DLa mnie autorytet Kościoła jest ważniejszy i - powiedziałabym - "niedyskutowywalny".
Analogia jak dla mnie oczywista - przez całą historię dzieci były błogosławieństwem. Dopiero w ostatnich dziesięcioleciach "świat" wmawia nam że jest inaczej - i dlatego ktoś na wzór Mojżesza (zdecydowanie nie uważam że to sam Kościół, gdyż Kościół zawsze nauczał o błogosławieństwie prokreacji!) przez wzgląd na zatwardziałość serc współczesnych małżonków bombardowanych przemysłem antykoncepcyjno-aborcyjnym pozwolił (a nie: polecił!), do tego obciążając to sporą ilością warunków, "unikać poczęcia".
Zdecydowanie też nie Kościół nakazuje badać śluzy, ale tak się porobiło ostatnio że wszyscy sądzą że tak trzeba. To błąd, wynikający jak sądzę ze skrótu myślowego: nie wolno stosować a-konc. a tym bardziej zabijać, więc przez zatwardziałość serc waszych jeśli mielibyście zgrzeszyć a-konc albo tym bardziej morderstwem, to już lepiej używajcie tych metod naturalnych.
Szkoda jednak że nie jest to powiedziane wprost, co sugeruje że tak właśnie z tymi pomiarami śluzów i temperatur robić trzeba.
Rozumiem jednak, że skoro Maciek "może założyć" to jest większym autorytetem, niż nprowiec, który WIE, bo brał udział w szkoleniach.